NRC recenseert boek van homosexueel Bawer

bawer1.jpgOp 16 juni stond er een forse recensie in NRC van het Bawer-boek over de demoniserende Folkert. Jezus, wat een artikel! Het is met evenveel ‘stront in de pen’ opgeschreven als de ’embedded’ reportage van Derix uit Uruzgan: elk woord is gewikt en gewogen, een zorgvuldige strategie van: hoe gaan we dit allemaal rechtbreien? Wat als eerste opvalt is de auteur van het stuk: Markha Valenta. Wie is dat nu weer? He: ze is verbonden aan de Vrije Universiteit waar NRC-redacteuren Elsbeth Etty en Karel Knip ook posities bekleden. Les 1 uit het L et L-stijlboek: zorg ervoor dat elke auteur minimaal een belangenverstrengeling heeft! Wat zijn ze toch heerlijk consequent bij NRC. Het tweede dat me opvalt is dat er veel nadruk wordt gelegd op de sexuele geaardheid van Bawer. Het is volgens Valenta ‘met name zijn positie als bedreigde homo die het boek interssant maakt’. Jezus christus! Ik heb het hele boek (nog) niet gelezen, maar… Ik kijk even in de index, en inderdaad, op meedere plaatsen in het boek komen gay-related subjects aan de orde. Deze worden Bawer nu blijkbaar in het gezicht teruggeworpen om daarmee te suggereren dat hij het boek heeft geschreven vanuit een soort eigenbelang: als de Islam inderdaad de macht grijpt gaan ze homo’s vervolgen en dus ook Bawer en dat wil Bawer natuurlijk niet en daarom heeft hij dit boek geschreven…

Daarmee probeert NRC wellicht zijn beschuldigingen aan het adres van Jensma minder geloofwaardig te maken. Het doet een beetje denken aan de wijze waarop NRC zich heeft verweerd tegen de aantijgingen van uw ombudsman. Ook hij zou louter worden voortgedreven door ‘persoonlijke motieven’. Enfin, een ieder moet het stuk zelf maar lezen.

Pathetisch is een kader waarin wordt ingegaan op de betrokkenheid van Folkert bij dit boek. Folkert: “Het is niet aannemelijk te maken dat dit stuk (het demoniserings-commentaar) gelezen is door de dader. Bawer schrijft dat ons stuk in de ochtendeditie stond. Maar we hadden toen helemaal geen ochtendeditie. Fortuyn werd om omgeveer 18:00 uur vermoord. We kunnen geen factor zijn geweest. Het is dus gewoon lariekoek.” Dan staat er het volgende: “In de Nederlandse editie die onder de titel ‘Terwijl Europa Sliep’ volgende week bij Meulenhoff verschijnt zou op Jensma’s verzoek de gewraakte passage worden geschrapt. Dat is niet gebeurd. Wel blijkt mornings issue of NRC Handelsblad vertaald te zijn met ‘de NRC van die dag'”. Dit maakt het dus allemaal nog erger voor Jensma. Als deze man een rein geweten zou hebben, waar zou hij zich dan druk over maken?

  • By qwerty, 21 juni, 2006 @ 10:00

    Gewoon damage control om zijn eigen imago bij voorbaat the beschermen. Dankzij deze website leren tenmiste steeds meer mensen de waarheid over deze ‘krant’.

    Het is mischien juist daarom geen toeval dat zelfs gerenommerde misdaadjournalisten nu het NRC in een discutabel voetlicht zetten. Vandaag elders op het web gelezen:

    “Ruud Bullens liegt, Nova heeft gelijk en twee waardeloze NRC-journalistes laten zich wat wijsmaken”

    en

    “Vandaag behandelt de beroepsvereniging van pedagogen (NVO) een officiële klacht tegen Bullens(foto lionksboven). De klacht is op verzoek van Bullens zelf ingediend. Voor Bullens is dit, zoals hij het zelf zegt, de enige manier om zijn handelen te laten toetsen. Wat lees ik in NRC Handelsblad, gistermiddag, in een artikel van de redactrices Sheila Kamerman en Rinskje Koelewijn? “Wat had ik moeten doen,” vraagt Bullens. Hij zat achter spiegelglas toen de rechercheurs Maikel verhoorden. “Had ik ertussen moeten springen?” En: Maikel was onder druk gezet zijn verklaringen aan te passen. Bullens was daar niet bij.

    Het staat er echt.

    Hebben de dames redactrices de uitzending van Nova niet gezien, of is mijn geheugenkaart aangetast? Ik meen me toch stellig te herinneren dat ik Bullens tegen Maikel tekeer zag gaan op de meest vreselijke wijze waarop ik ooit een kind behandeld heb zien worden door een deskundige.

    Ik mag toch hopen dat die uitzending van Nova niet uit het collectief geheugen is gewist. Kan zijn dat ik het allemaal verkeerd zie, dan ben ik rijp voor deskundige hulp. Bij Bullens kan ik niet terecht, vrees ik. NRC meldt: “Het is even stil geweest, zegt Bullens, maar inmiddels liggen de dossiers waarin justitie zijn oordeel vraagt weer in stapels op zijn bureau.”

    http://misdaadjournalist.web-log.nl/misdaadjournalist/2006/06/dagboek_van_woe_1.html

  • By Bartje, 7 juli, 2006 @ 7:03

    “ZOETERMEER – Uit een geheim rapport van de Nationale Recherche blijkt dat justitie wel degelijk over sterke aanwijzingen beschikt dat Volkert van der G., de moordenaar van Pim Fortuyn, ook verantwoordelijk is voor de liquidatie van de 43-jarige milieuambtenaar Chris van der Werken in 1996 op landgoed Welna in Nunspeet.”

    Hoe zat dat ook nog maar weer met F(V)olkert en demoniseren?

Other Links to this Post

WordPress Themes