CONTRA-SPIN KOELEWIJN VERDER UITGEROLD

JUIST OP HET MOMENT DAT DE PANIEK BIJ HET OM OM DE VAATSTRA-ZAAK EEN HOOGTEPUNT BEREIKT, WORDEN WE WEER GECONFRONTEERD MET DE ‘KOELEWIJN-SPIN’ OVER PRINS FRISO * OP DE DAG DAT FRISO ‘VERONGELUKTE’ WERD ZAAK-VAATSTRA HEROPEND

Opeens lezen we dat NRC-journaliste Jannetje Koelewijn de pleiterik maakt bij NRC Handelsblad. Wat een timing weer juist nu het hele corrupte Vaatstra-bouwwerk van het OM op instorten staat! Is deze move bedoeld om er opnieuw de aandacht op te vestigen dat Friso wel degelijk in Oostenrijk onder een lawine is gekomen en dat het hier niet ook een weerzinwekkende set up betreft om het echte verhaal aan het zicht te onttrekken net zoals het DNA-onderzoek in de Vaatstra-zaak een set up is? Goed, we zijn en blijven ‘komplotdenkers’ maar op basis van ondermeer de verklaringen van de ‘supergetuige’

zouden we kunnen reconstueren dat de moord op Marianne plaatsvond in het kader van een sado-feest van de elite, georganiseerd vanuit het Koninklijk Huis, waarop twee asielzoekers werden ingehuurd om Marianne af te slachten op een podium ter vermaak van het elite-publiek. Deze asielzoekers werden vervolgens zo snel mogelijk ‘weggemaakt’. Met andere woorden: in deze theorie moeten niet alleen de ‘gasten’ van het feestje buiten beeld worden gehouden, maar ook de moordenaars. Die laatsten zijn door Justitie reeds kort na de moord totaal taboe verklaard: verboden te onderzoeken. Dit is dankzij de nieuwe ‘wegsmokkel-verklaring’ gepresenteerd door Wim Dankbaar niet langer houdbaar. Dat betekent dus dat de eerste verdedigingslinie -het buiten beeld houden van Feik en Ali- is doorbroken. Hiermee komen nu de ‘gasten’ van het sado-feest direct in de vuurlinie. Volgens de supergetuige een bonte lijst van ‘hoogwaardigheidbekleders’ onder wie Mark Rutte en Joris Demmink. En prins Friso. De hoogste tijd dus er opnieuw de aandacht op te vestigen dat Friso (hersen)dood is. En dat kan via het bericht van het vertrek van Koelewijn bij NRC ‘wegens Friso’.

  • By AIRVD, 12 oktober, 2012 @ 19:07

    Wat heel opvallend is aan dit ‘scenario’ is dat men het lichaam niet heeft laten verdwijnen maar gewoon in een weiland heeft laten leggen waardoor men wist dat het gevonden zou worden. Niet eens in een sloot waardoor het moeilijker opgemerkt zou worden. Dit is in allerlei opzichten opmerkelijk te noemen en roept veel vragen op.

    Of de door jou omschreven scenario klopt niet omdat men het lichaam zou hebben laten verdwijnen en NOOIT in een weiland gedumpt zou hebben TENZIJ het doelbewust gebeurd is. Dat het dus de bedoeling is dat het gevonden zou worden en dat men daar later veelvuldig over zou schrijven zodoende de gruwelijkheden een nog grotere impact te laten hebben. Dit zou wel heel vreemd zijn en nogmaals tot vele vragen oproepen.

    Nu schijnt een klein groep mensen op internet in behoorlijke gruwelijkheden te geloven doelbewust georganiseerd door de elite als men gelooft dat dit scenario klopt.

    Dat het lichaam in een weiland lag is tegenstrijdig met de door jou geschetste scenario.
    Volgens dezelfde supergetuige verdwenen lichamen vakkundig en in dit geval opeens niet?

    De belangrijkste vraag is nu dan: waarom lag het lichaam dan in het weiland?

Other Links to this Post

WordPress Themes