NRC, Jos van Dongen en de onderzoeksjournalistiek

HirsiAli.jpgUw ombudsman heeft altijd een slecht gevoel gehad bij Zembla-journalist Jos van Dongen. Hij sprak Van Dongen veelvuldig toen deze bezig was met een documentaire over faillissementsfraude. Hij vond dat Van Dongen hem op nogal opportunische wijze ‘gebruikte’ om zijn kennis van de juridsiche wereld, maar goed, zo gaan die dingen. Opvallend vond hij wel dat Van Dongen niets wilde weten van corruptie bij curatoren van grote advocatenkantoren, het belangrijkste issue bij faillissementsfraude. Met name kwam een kantooor in Utrecht in beeld, CMS Derks Star Busmann. Later hoorde uw ombudsman dat Zembla de aanhoudende diefstal door curatoren van dit kantoor wel onder de aandacht wilde brengen, maar onder extreme druk is gezet door de juridische wereld (het is het kantoor van een ex-landelijk deken van de Orde) en het toen niet heeft aangedurfd. Enfin, Van Dongen is toch een prima onderzoeksjournalist? Die van de bouwfraude (effecten van deze gehypte onthulling zijn nihil: bouwers frauderen gewoon door en werden amper gestraft)? Read this!

Van Dongen ‘deed’ ook (mede) de omstreden ‘onthullingen’ (‘Somalisch naamrecht’) over Ayaan Hirsi Ali. Deze uitzending van Zembla heeft geleid tot het vertrek van Ayaan uit de Nederlandse politiek en was de eerste fase in de operatie ‘sloop Balkenende II’. Rondom deze uitzending stak direct een stinkende walm op van nieuwsmanipulatie, gespindoctor en hysterie die ertoe leidde dat Zembla en de VARA een storm van kritiek te verduren kregen. Net zo’n soort geval, die uitzending, als de ‘primeur’ van De Volkskrant over het ‘martelen’ in Irak: hogere politieke belangen hebben de journalistiek in hun greep en misbruiken het medium ten eigen bate. Het motief van Zembla/VARA/Linkse Kerk om Ayaan af te schieten leek direct duidelijk: alle (succesvolle) anti-Islam geluiden moeten uit Nederland verdwijnen, of ze nu Geert Wilders heten of Ayaan Hirsi Ali. In journalistieke zin viel direct op dat de documentaire geen nieuws bevatte hetgeen vermoedens over ‘strategisch gebruik’ van Zembla door bepaalde politieke krachten sterk bevorderde. Maar uit wat uw ombudsman nu ter orde komt, concludeert hij dat de hele Ayaan-actie vanuit Zembla inderdaad een afschuwelijke hoax was. NRC Handelsblad speelt natuurlijk ook weer een rol in dit weerzinwekkende verhaal. What’s going on?
NRC Handelsblad, NOS Journaal, NVJ en de Hogeschool van Utrecht (afdeling journalistiek; lectoren P. Broertjes en J. Wallage, no more questions your honor) sponsoren een obscuur clubje dat heet de VVOJ, Vereniging Van ‘Onderzoeksjournalisten’. U begrijpt natuurlijk wel dat deze sponsoren vrij duidelijk omlijnde ideeen hebben over wat de journalistiek wel en niet dient te onderzoeken. Zo heeft het in diskrediet brengen van ‘Islambestrijders’ een zeer hoge prioriteit terwijl onthullingen over links net weer iets minder waardering plegen te oogsten. Enfin, deze VVOJ hield recent een ‘conferentie’ en aan het congresprogramma werd op het allerlaatst een workshop toegevoegd door Jos van Dongen. Deze workshop had als titel ‘Wie kaatst kan de bal verwachten’ en had als onderwerp dat journalisten in sommige gevallen kunnen worden geconfronteerd met ‘tegenstand’ van collega’s. Dit was de tekst van de workshop: De voorbeelden zijn legio: journalisten die een onthulling brengen maar als boodschapper van het slechte nieuws worden weggezet. Je verwacht het van de tegenstander, de onderzochte, de sjoemelende bestuurder. Maar naar blijkt: we doen er als journalisten zelf ook fijn aan mee. Waarom doen we dat? Moeten journalisten elkaar ‘onvoorwaardelijk’ steunen? Moeten we elkaar tot op de laatste komma bestrijden, onder het motto ‘eigen medium eerst’?
In deze workshop vertellen twee journalisten die een controversieel verhaal maakten over hun ervaringen, niet met de ‘tegenstander’, niet met justitie, maar.. met de macht van de collega’sJ. Jos van Dongen (VARA Zembla) maakte een documentaire over parlementariër Ayaan Hirsi Ali die (indirect dan toch wel) het kabinet Balkenende-II vroegtijdig naar huis stuurde. Van Dongens onderzoek werd onderwerp van onderzoek, hij werd verguisd door de eigen beroepsgroep en bedreigd.”
.
Help! Jos van Dongen werd bedreigd ‘door de eigen beroepsgroep’!. Uw ombudsman kan zich absoluut voorstellen dat bij NRC, NOS, NVJ en zeker bij Jaqcues Wallage alle stoppen doorsloegen toen ze dat hoorden! ‘Onze Jos’, de man die ons altijd helpt en zo aardig heeft meegewerkt aan het slopen van Balkenende II wordt bedreigd door zijn collega’s die zijn journalistieke manipulaties misschien langzaam maar zeker door beginnen te krijgen? Dat kunnen we niet over onze kant laten gaan! We stoppen op het allerlaatste moment nog een extra workshop in het programma om het journaille op het hart te drukken dat ze nooit collega’s mogen bedreigen, ook al maken ze gemanipuleerde documentaires die Links aan de macht moeten brengen en Nederland dienen te veranderen in een Islamitische staat! Deze VVOJ is zelf zelf een complete hoax, een vehikel van de gevestigde orde dat zich hult in een jasje van pro-onderzoeksjournalistiek terwijl het vanuit die positie in feite bezig is manipulerende ‘onderzoeksjournalisten’ die werken voor de Linkse Kerk in bescherming te nemen tegen hun werkelijk kritische en echt onafhankelijke collega’s! Het kan ook moeilijk anders met NRC Handelsblad als een van de hoofdsponsors.

  • By nijenstijn, 27 november, 2006 @ 10:09

    dus GEEN workshop over de relaties tussen journalistiek en de macht cq. journalistiek en politiek cq. journalistiek en bedrijfsleven maar WEL een workshop over ‘bedreigingen’ aan het adres van collaborerende journalisten? Goebbels zelve had dit niet kunnen bedenken! Bravo, VVOJ!

  • By wim, 27 november, 2006 @ 11:02

    De term ,,onderzoeksjournalistiek” impliceert dat er ook journalisten zijn die NIET onderzoeken voordat ze iets bekend maken.

  • By Sam Broersma, Zoutelande, 28 november, 2006 @ 22:56

    Aan de zelfbenoemde NRC-ombudsman Micha Kat, 28 november 2006

    Zembla-journalist Jos van Dongen is een paar jaar geleden door mij benaderd inzake een enorme fraudezaak met, onder meer, Hare Majesteit, minister-president Kok, de minister en staatssecretaris van Financiën Gerrit Zalm en Wouter Bos, en een leger (top)ambtenaren. Ik leverde hem daarbij onweerlegbaar en sluitend schriftelijk bewijs voor de juistheid van mijn harde beschuldiging. Arme Jos begon daarbij te stotteren en te bellenblazen, en vond dat ik te ongeduldig was, en (kennelijk) te veel verlangde. Een korte periode later kwam zijn aap al uit de spreekwoordelijke mouw, de Zembla-reportage “Bang voor de koningin” (4 maart 2004), een huldereportage over onze Majesteit, die moeilijk zal zijn te verbeteren.

    Voor insiders is de weigering van Jos van Dongen natuurlijk niet zo verwonderlijk. Wie in Nederland de Majesteit terecht aan de schandpaal tracht te nagelen (wat helemaal niet zo moeilijk is), riskeert zijn leven voortijdig, met betonnen laarzen aan op de bodem van de zee, te beëindigen. “Men” heeft mij er wel eens voor gewaarschuwd. Ik ben benieuwd, of ik mijn boek “Hare Majesteit’s leugens regeren”, met als subtitel ”de staat der Nederlanden als criminele organisatie” nog voor dat moment (ik streef naar 2007) op de markt kan krijgen. Gelukkig waken er ook steeds meer mensen mee over mijn positie.

    Sam Broersma
    Zoutelande

  • By Allard, 6 december, 2006 @ 18:12

    Zou het niet eens leuk zijn deze ‘onderzoeksjournalisten’ te gaan……onderzoeken? Wie zijn ze, wat zijn hun werkmethodes etc. Het zijn een soort zelfbenoemde media-aanklagers, maar wie controleert deze journalisten? Zelfcontrole cq zelfkritiek heeft Jos van Dongen in ieder geval niet, blijkens al zijn reacties in de afgelopen tijd. Waarom doet hij mij toch zo aan Volkert van der G denken?

  • By Bartje, 7 december, 2006 @ 9:08

    “Ik leverde hem daarbij onweerlegbaar en sluitend schriftelijk bewijs voor de juistheid van mijn harde beschuldiging.”

    Daar heb je hem weer, onze Sam. Ooit veroordeeld wegens belastingfraude, als we zijn eigen woorden mogen geloven, en er stellig ervan overtuigd dat iedereen fout is behalve hemzelf. De media weten zo langzamerhand wel raad met die Don Quichottes die al jaren boeken aan het schrijven die nooit zullen verschijnen, want Sam voert “Hare Majesteit’s leugens regeren” al jaren op in commentaren, en gezien hebben we het nog altijd niet. Dus dat ‘arme Jos begon te stotteren en te bellenblazen” zal wel weer een volledig verkeerde weergave zijn van een gesprek dat vermoedelijk als volgt is verlopen: “Mijnheer Broersma, dat boek van u staat vol onbewezen beschuldigingen.” En daar is Sam nu nog kwaad over.

  • By Allard, 25 februari, 2007 @ 1:16

    Zie http://www.zemblabla.nl. Hier kan je zien hoeveel feiten Zembla in “De Heilige Ayaan” heeft verzwegen. Al hun ‘ontdekkingen’ stonden zelfs in het VARA TV MAgazine uit December 2002.

  • By ab, 17 maart, 2007 @ 14:55

    Mevrouw mr. Drs. A.P.K. Luttikhuis RA publiceerde 15 maart 2007 op de website van het CBS een onderzoek over faillissementsfraude en conclusies over de nieuwe faillissementswet. http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/veiligheid-recht/publicaties/publicaties/archief/2007/default.htm en op http://www.advocaatie.nl
    Nieuw is in dit omvangrijke onderzoek is dat blijkt dat de instrumenten niet werken. Zo hebben actio pauliana en procedure onrechtmatige daad, maar de curator heeft nooit geld om die procedure te doorlopen en als hij dat doet is in 50% het geld op aan procederen. Dat 88% van de faillissementen van rechtspersonen het hanteren tot baten van de schuldeisers. Het blijkt dat de krantenkoppen over faillissementsfraude niet helemaal juist waren het verschil is een factor 2.
    Iedereen dacht dat we onze problemen konden oplossen met een nieuwe faillissementswet, maar we moeten kijken naar de informele reorganisatie.
    We moeten af van het stigmatiserende fraude denken en iets maken waar de bedrijven en werknemers beter van worden. De stille rechter commissaris(RC) is de oplossing. Dan heb je een snelle simpele procedure. Dan is er toezicht op werknemersbelangen, maar ook fraude. Want als je er gauw bij bent, kun je meer doen. Stille RC (dus alleen de direct betrokken weten dit) omdat je een dreigend faillissement niet aan de grote klok wil hangen, dan loopt iedereen weg. Een rechter is onafhankelijk en kan daardoor knopen doorhakken. Nu doe de bank en de belastingdienst dat. Het punt is dat we niet weten of ze wel rekening houden met collectieve belangen als de werkgelegenheid. Een rechter kan beslissen of mensen moeten worden ontslagen als je daar een bedrijf mee kan redden. De informele reorganisatie is nu ontdekt en de verantwoorde sleutel tot flexibilisering van arbeid. De bedrijven hoeven dan niet meer na het buitenland te vluchten. De stille Rechter Commissaris die Luttikhuis aandraagt moet inschakelen als je betalingsonmacht moet melden aan de fiscus of naar het bijzonder beheer van de bank gaat. Dan wordt de concursus van de crediteuren doorbroken, een faillissement is er juist om te voorkomen dat 1 partij alles na zich toetrekt. Met een stille RC weten alle partijen wat er gaande is. Zonodig moet een onafhankelijk accountant uitleg geven. Dat is wel even slikken voor de belastingdienst en de bank, maar uiteindelijk hebben ze baat bij een transparante snelle afwikkeling. Dit komt de kredietverlening en het kredietvolume ten goede en daar zal de bank wel oren na hebben. Je kunt de maatschappelijke belangen in een faillissement nu eenmaal niet aan 1 partij overlaten. Met een Stille rechter (RC) jaag je niet de schuldeisers op kosten. Nu heb je een dure curator die vaak jaren bezig is, dan is het geld op en dat blijkt uit het onderzoek. 8 van de 10 keer dat een curator een fraude instrument gebruikt krijgt de schuldeiser er geen geld door.
    We kunnen van de oude faillissementswet uit 1893,het zorgenkindje, een europees concurrerend systeem maken. Je ziet uit de cijfers dat nu de grote bedrijven niet in Nederland failliet gaan, ze gaan waarschijnlijk naar het buitenland als ze het moeilijk krijgen. We moeten onze eigen bedrijven recyclen. Iedereen heeft altijd zijn mond vol van starters stimuleren, maar het is veel makkelijker een bestaand bedrijf te redden dan een nieuw bedrijf te starten.
    De stille bewindvoerder is heel anders dan de stille RC. De procedure met de stille bewindvoerder lijkt een kopie van de huidige procedure in de faillissementswet op de fase voor het faillissement, de informele reorganisatie. Dat werkt niet in het faillissement en dan moet je het zeker niet kopiëren. Alleen de stille RC is onafhankelijk, niet aansprakelijk, slagvaardig en vooral goedkoop. Als de procedure niet aantrekkelijk is voor de schuldeisers, kiezen ze immers hun eigen pad. Faillissement is een private procedure en dan kun je beperkt publieke doelen nastreven op kosten van een individu.
    De omvang (van de benadeling) in het faillissement is slechts 2 miljard. Er gaan in de informele reorganisatie(fase voor faillissement) naar schatting 24000 bedrijven om. Alleen de ABN AMRO heeft al 3000 bedrijven per jaar op zijn afdeling bijzonder beheer, Nederland heeft maar 130.000 BV’sNV’s. Dat de informele reorganisatie tien(tal) miljard bedraagt ligt voor de hand. Er is echter nog niet eens een eenduidige definitie van de fase. Stel dat je de bedrijven die na het buitenland migreren meerekent, wat inziens terecht is. Ik bedoel daarmee de wekelijkse krantenkop dat een multinational al dan niet met personeel migreert. Het boek van mr. Drs. A.P.K. Luttikhuis RA onder het kopje recht en veiligheid op de website van het CBS en op http://www.advocaatie.nl.

  • By johan, 16 juni, 2007 @ 8:10

    UVT /CBS Onderzoek 22 juni’7 werpt nieuw licht op ontslagrecht. De meeste werkgelegenheid en behoud onderneming plaatsvindt in de fase voor het faillissement. Je hoeft niet het gehele ontslagrecht te bekijken, maar allen het collectief ontslag bij crisisbedrijven. Daar zit 40 miljard en de banen! De 111 jaar oude faillissementswet blijkt een maatschappelijke goudmijn. Prof. Kortmann, voorzitter Herziening Faillissementswet en lid promotiecommissie. Haar faillissementswetvoorstel komt ook deze dagen. per mei’7 is hij Rector Magnificus Nijmegen, dus is hij klaar ?! Symposium/promotie UVT, 22 juni, http://www.corporate-recovery.org.

Other Links to this Post

WordPress Themes