Flapdrol-wetenschapper mag Verdonk kapotschrijven

images1.jpgAls we de stenen tafelen van Kat serieus nemen, zal NRC er alles aan gelegen zijn Rita Verdonk te bashen. Rita is rechts en populistisch. Rita houdt stakkers van asielzoekers buiten ’s lands poorten. Rita is geen establishment, Rita is onderbuik. Jakkie, daar houdt de Deftige Courant niet van. Eigenlijk is Verdonk nog gevaarlijker dan Wilders, omdat zij bij een semi-nette partij zit. Wilders is gewoon een fascist – daar hoeven we niet moeilijk over te doen.
Omdat ik er nog een beetje moet inkomen als ombudsman a.i. ben ik vrijdag maar eens begonnen met de kinderkrant Next te lezen. En jawel, de goden waren mij gunstig gezind, het was meteen raak!
Op de opiniepagina onder de flauwe kop Mijn naam is Eerste Viool (‘Nummer 2 van de VVD streeft naar macht omwille van de macht’) staat een lekker debunkend stukje over Rita van de hand van ‘filosoof’ Laurens Landeweerd. Wie?

Eerst: wat is de briljante analyse van Landeweerd in de deftige kinderkant? “Het probleem met Verdonk is dat zij, evenals een ander populistisch fenomeen van een paar jaar geleden, politicus wil zijn omdat zij het verdient politicus te zijn. Zij geeft er ongegeneerd blijk van dat het haar gaat om macht omwille van de macht, zoals het haar ook gaat om regels omwille van regels. Het feit dat zij over zichzelf spreekt in de derde persoon zegt wat dat betreft genoeg. Ze spreekt van de lijn-Verdonk, zoals de Romeinse keizer Julius Caesar zichzelf in zijn autobiografie ook ‘Caesar’ noemde.”

Afgezien van het duffe, semi-grappige koekebakkersproza en de ‘analyse’ (wat bedoelt de auteur toch in vredesnaam als hij schrijft dat iemand politicus wil zijn ‘omdat zij het verdient politicus te zijn’ – gut ja, filosofen…) lukt het Laurens Landeweerd toch maar mooi om in 1 alinea Rita met dictator Caesar op een lijn te zetten en met de gelukkig bijtijds geliquideerde neonazi Fortuyn (We herinneren ons het dappere hoofdredactioneel commentaar van Folkert Jensma maar al te goed!).

Maar wie is deze Laurens Landeweerd? Volgens het onderschrift bij het opiniestukje is hij ‘als filosoof verbonden aan de Universiteit van Maastricht en de Universiteit van Sheffield’. Nu staat de Universiteit van Sheffield inderdaad bekend om zijn grondige analyses van Nederlandse politieke partijen, de liberalen in het bijzonder, maar waarom dat ‘verbonden aan’? Heeft Landweerd geen echte functie bij de universiteit? Kijk, zoiets roept gezonde argwaan op bij uw ombudsman a.i.!

We googelden maar eens even, en vonden: Laurens Landeweerd is junior-researcher bij de universiteit Maastricht. U leest het goed, JUNIOR- researcher. Hij werkt op het Department of Health Care Studies, Section Health Ethics and Philosophy.Niet echt een afdeling die zich met politiek bezighoudt, lijkt mij. Maar goed, waarom staat dat dan niet onder dat opiniestuk? Mochten de lezertjes van Next niet weten dat Laurensje nog in de leerfase zit, als junior. Ik zou zeggen: bij een juniorenkrant hoort ook een junior-researcher. Niets om je voor te schamen.

Gelukkig is er wel andere informatie over Laurens beschikbaar. Landeweerd is, zo staat onder het opiniestuk, ‘tevens betrokken bij New Kind of Policy, een Nederlandse denktank over politiek en bestuurlijke vernieuwing’. Opnieuw googelde uw ombudsman a.i. en stuitte op een verrassend iets. Deze ‘denktank’ is opgericht en wordt geleid door ene Lily Jacobs. Limburgse Lily is gedeputeerde voor milieu, financiën, toezicht gemeentefinanciën, ICT en buitenlandse betrekkingen in de provincie Gelderland. Lily verdient daarnaast een grijpstuiver bij door allerlei subsidiepotten leeg te trekken. Enfin, leest u het huiveringwekkende CV van Lily maar zelf. En ontdek voor wie Lily toch al die activiteiten ontplooit. Voor de PvdA! Ja, Lily is een PvdA-apparatsjik van het eerste uur. En zij dreigt zelfs naar het Europese parlement te gaan. New Kind of policy is dus een eenmansdenktank (op Laurensje na, die af en toe mag meefilosoferen) en een PvdA-vehikel.

We worden er steeds vrolijker van. NRC Next laat een junior-onderzoeker (maar dat mochten de lezertjes niet weten) die niets van politiek weet, een guitige flapdrol die niet kan schrijven en analyseren en die verbonden is aan een PvdA-denktank (mochten de lezertjes ook niet weten) een semi-wetenschappelijk stukje schrijven over de VVD. Dit alles met als grote doel Rita Verdonk kapot te maken.

Als je erover nadenkt, is het best lief. Next heeft gewoon dezelfde streken als NRC, alleen pakken ze het een stuk dommer en doorzichtiger aan. Maar ja, daarvoor is het nu eenmaal ook slechts de kinderkrant.

  • By Micha Kat, 4 december, 2006 @ 6:16

    Nou, ombudsman a.i: een werkelijk ZEER GESLAAGDE eerste prove van bekwaamheid! Als u zo doorgaat krijgt u van mij een fellowship als JUNIOR-ombudsman aan de universiteit van Johannesburg! Maar ik waarschuw u: het zijn van ombudsman voor Lux et Libertas kan verslavend werken!
    (het aardige is natuurlijk dat NRC volledig in het eigen zwaard valt dankzij internet waardoor al de leugens en manipulaties genadeloos kunnen worden blootgelegd. Wat mij altijd heeft gefascineerd is: dat weten ze bij NRC toch ook wel? Dat zo’n Landeweerd in no time wordt ontmaskerd als PvdA-spindoctortje? Waarom drukken ze dan toch gewoon zo’n stuk af? En dat terwijl heel PCM toch al zo onder viir ligt wegens banden met de PvdA? Iets voor een proefschrift?)

  • By WFHermans, 4 december, 2006 @ 11:31

    “Ze spreekt van de lijn-Verdonk, zoals de Romeinse keizer Julius Caesar zichzelf in zijn autobiografie ook ‘Caesar’ noemde.”

    De subsidievreter Landeweerd schreef in een zin twee fouten. Julius Caesar was geen keizer en heeft geen autobiografie nagelaten.

    Slecht voorbeeld voor de lezertjes van de NSB!

  • By Henk van Voort, 9 januari, 2007 @ 11:37

    Wellicht kan de bekende journalist Stan de Jong wat dieper ingaan op de inhoud van het artikel in plaats van de schrijver die hij nog nooit heeft ontmoet en alleen maar kent van een ochtentje Googelen tot op de grond af te branden. Op deze manier een artikel beoordelen kan mijn nichtje van 8 jaar oud ook. Met andere woorden. Dit artikel van meneer Stan de Jong is een typisch voorbeeld van laag bij de grondse bagger journalistiek.

    Mijn complimenten meneer Stan de Jong……

  • By NN, 10 januari, 2007 @ 3:35

    Het lijken wel de dwarsverbanden die Peter Siebelt in zijn boeken aanhaalt. We denken met onafhankelijke instanties, personen, actievoerders, schrijvers en diens meer zij te maken te hebben. Ga je onder de Linkse Kerk graven, dan opeens komt men de vriendjes tegen die in het geniep elkaar allerlei balletjes toespelen, elkaars hand boven de hoofden houden, en onder de schijn van onpartijdige actie-comiteetjes twee handen op één buik blijken te zijn.

  • By Erik Moonen, 10 maart, 2007 @ 1:30

    Ik kwam per ongeluk op deze site, omdat ik dacht dat deze werkelijk met het NRC te maken had en kan niet anders zeggen dan: pffffff…. jongetjes toch! zoek een (betaalde) baan, of vriendinnetje of ander levensdoel. succes!

  • By Achiel, 10 maart, 2007 @ 16:52

    Beste Erik,

    Je glooft nog in papieren media? Lees je eens een beetje in en huiver. Stop met je kop in het zand steken.

Other Links to this Post

WordPress Themes