Professor Chavannes en zijn Opklaringen

Mark ChavannesWat een mazzel, waarde NRC-haters! Valt die bekakte droplul Chavannes compleet door de mand als ‘professor‘ in de nieuwe media omdat hij niet wil zeggen welke internetsites hij bekijkt (of hij weet gewoon geen antwoord, kan natuurlijk ook) begint ie in Lux et Libertas een nieuwe rubriek onder de ronkende titel ‘opklaringen’. Dit soort dingen stemmen mij buitengewoon vrolijk en laten zien dat ik op het goede spoor zit. Ik heb al vaker mogen constateren dat de mensen die er in mijn stukken van langs krijgen of door de mand vallen als de allergrootste bedriegers juist worden bevorderd in het corrupte leger van NRC. Zo helpt NRC zich extra snel naar de klote. Zou Jensma du moment dat Chavannes door de mand viel als een snoevende internet-snob zonder enige inhoud hebben besloten hem een eigen rubriek te geven?

Het lijkt me nu zo heerlijk als die achterlijke imbeciel Chavannes mij voor de rechter sleept wegens smaad! Wat zou ik moeten opschrijven om met die eer te gaan strijken? Chavannes de smerige nazi? Nee, dat biedt me weinig soelaas want Chavannes werkt zelf bij een krant die het demoniseren heeft uitgevonden en waarvan de hoofdredacteur ’s lands populairste politicus ongestraft en rechtstreeks in verband mocht brengen met de vergassers van joden en zigeuners. Chavannes zal om deze reden geen zaak tegen me beginnen, ook niet als ik hem persoonijk verantwoordelijk zal stellen voor de moord op elke jood van de zes miljoen. Waarom hebben ze die Chavannes trouwens geen professor gemaakt in het Demoniseren? ‘College deminiserings-strategieen’ van Marc Chavannes: dat zou een stuk eerlijker zijn dan wat deze opgepompte kakbal zijn studenten thans aan waanzin opdringt onder de vileine vaandel van ‘kwaliteitsjournalistiek’. Maar goed: een proces zijdens Chavannes. Hoe gaan we dat regelen? Zal ik gaan roepen dat ie met zijn aristocratische piemelemans in beste traditie van Lux et Libertas zijn studentes neukt net als zijn gewaardeerde maar ook plagieerende Lux et Libertas-kwaliteitscollega Beunders in Rotterdam (al heeft die dan geen aristocratische pielemuis)? Dat ze samen de studentensocieteiten afstruinen op zoek naar meer- of minderjarig vrouwenvlees om daar hun corrupte pikken in te proppen na de meiskens te hebben verleid met een baantje bij Lux et Libertas? Nee, te doorzichtig. Laat ie zich niet door verleiden. Bovendien: dat werkt ook niet, want de hoofdredacteur van NRC heeft zelf met zoveel woorden gezegd dat een columnist ongestraft mag roepen dat een kwaliteitsjournalist met stagiairs neukt in de zaak Youp van ’t Hek/Tony van der Meulen. Isse ‘columistenvrijheid.’ Dus Chavannes zal geen zaak tegen me beginnen, zelfs niet als ik ga schrijven dat ie zich de hele week laat afzuigen door al zijn kwaliteitsstudentes tegelijk. Jammer maar helaas. Het wordt by the way wel verdomde moeilijk nog iets te bedenken dat zo verdorven is dat het nog niet door NRC Handelsblad zelf allang tot nobele kunst is verheven. He: plagiaat! Dat is interessant! Ik zou Chavannes onterecht maar heel serieus kunnen beschuldigen van plagiaat. Dan zou die zich aangetast voelen in zijn (je, je kan je nuawelijks voorstellen dat ie dat heeft) ‘wetenschappelijke integriteit’ en wellicht naar de rechter stappen. Ik heb dan weliswaar geen zaak, maar zou de zitting kunnen gebruiken om ten overstaan van de massal opgekomen media allemaal belastende informatie over NRC te spuien. Leuke gedachte. Komen we op terug. Als er trouwens nog lezers zijn met ideeen of suggesties wat we moeten doen om ervoor te zorgen dat de kakprof naar de rechter stapt moeten ze zich maar melden via een opmerking onderaan dit stuk.
Maar goed, de rubriek van Marc. Een analyse is nauwelijks mogelijk, want het is complete wartaal. Het oordeel moet luiden: dement of dronken. Deze professor is niet in staat of bij machte een coherent verhaal op papier te krijgen. Althans niet over dit onderwerp: de verhoudingen in de Nederlandse politiek na de gemeenteraadsverkiezingen. Hij probeert wat grapjes te maken over politici met en zonder stropdas met als climax: Lousewies van der Laan (zonder). Beste mensen: waarom wordt het getolereerd dat deze talentloze kwijlebal, deze likkende en slijmende slippendrager (ik zag hem op internet ergens met een Amerikaanse ambassadeur, hij zit vast ook al jaren in de Bilderberg-wachtkamer zonder overigens enige kans op toelating: zelfs daar vinden ze hem een totaal insignificante looser) ons mag kwellen met zijn totaal oninteressante gezever?

  • By F.W. Voigt, 18 maart, 2006 @ 19:31

    Verzonden aan nrcombudsman.nl

    ——
    De ondraaglijke oppervlakte van Marc Chavannes.

    De door de PvdA met een journalistieke geldprijs gefêteerde Marc Chavannes mag – als ik de inleiding bij zijn “Opklaringen” op pagina 16 van de NRC van vandaag goed begrijp – wekelijks over de PvdA gaan schrijven.

    Hoofdredacteur Jensma heeft nog steeds geen gelukkige hand. Chavannes vraagt bijvoorbeeld liever aan Wouter Bos “Is de VVD gevaarlijker nu die partij ook [strop]dasloos de arena instapt?” dan dat hij doorvraagt wat de inhoudelijke verschillen zijn tussen PvdA en een VVD onder Rutte. Dit is des te opmerkelijker, omdat hij met enig doorzetten wél iets heel interessants had kunnen melden: diegene die de politieke standpunten van Wouter Bos weet te onthullen heeft momenteel een scoop van jewelste.

    En als Marc Chavannes terloops meldt dat “Wouter Bos de PvdA heeft gered uit het diepe dal van de post-Fortuyn-Kamerverkiezingen” zou ik zo graag willen weten wat Wouter Bos dan méér heeft gedaan dan een nieuw en fris gezicht zijn – een nieuwe zak voor verzuurde wijn zeg maar. Helaas, we mogen het niet weten.

    Nee, journalistieke kei Marc Chavannes slijpt onze geesten door te onthullen wat Wouter Bos over anderhalve week NIET aan Bill Clinton gaat vragen, namelijk “Wat te doen met een achterban die voor tweederde op een links kabinet hoopt, terwijl er voor de PvdA misschien meer te regeren valt met het CDA?”.

    Ik kan heel veel dingen bedenken die Wouter Bos niet aan Bill Clinton gaat vragen – maar hier zou ik inderdaad nooit op zijn gekomen. Dank je wel, Marc!

    Wat voor “Opklaringen” mogen we in vredesnaam de komende weken gaan verwachten van een politiek commentator die juicht dat het nakende electorale treffen tussen de politieke klonen Wouter Bos en Mark Rutte ‘levendig’ wordt en tot ‘mooie verkiezingen’ kunnen worden?

    De weersverwachting voor de komende weken: mist, afgewisseld met dichte nevel.
    ——–

  • By Zoeloe, 19 maart, 2006 @ 9:13

    Chavannes is onaardig tegen Kat geweest en nu krijgt-ie ervan langs. De bekende Kat methode. Zeker in een dronkenmansbui opgeschreven. Ben benieuwd hoe lang het duurt voordat ook deze reactie weer door Kat wordt verwijderd.

  • By quisling, 19 maart, 2006 @ 9:27

    We moeten met zoveel mogelijk mensen college gaan lopn bij Marc en hem dan steeds vragen stellen zoals: Hoe zit dat nu met die Marjon van Royen? Door wie worden de redacteuren van NRC allemaal betaald? Hoe dronken was je toen de het eerste stuk schreef van ‘Opklaringen?’ Wellicht roept die dan de Groningse universitaire ordedienst op om ons te verwijderen of begint die een rechtzaak wegens ‘academische collegevredebreuk!’

  • By Duns, 19 maart, 2006 @ 17:27

    Voigt schreef ““Is de VVD gevaarlijker nu die partij ook [strop]dasloos de arena instapt?” dan dat hij doorvraagt wat de inhoudelijke verschillen zijn tussen PvdA en een VVD onder Rutte.”

    Maar meneer Voigt, wel of geen stropdas … dat is juist het inhoudelijke verschil tussen PvdA en VVD!

    —————————————————–

    Dan wil ik een lans breken voor Marc Chavannes. Er is vanuit http://www.hetvrijevolk.com ook wel eens critiek op hem geuit, en ik kan niet anders dan zeggen dat de heer Chavannes daar uiterst netjes en inhoudelijk op heeft gereageerd.

    Alle lof voor Chavannes, dus!

    Ik lees hierboven ook geen ‘locus classicus’ die Chavannes verweten kan worden. Wat heeft hij nu precies misdaan? Het enige verwijt dat hem treft is ‘quilt by association’, omdat hij werkt voor NRC Handelsblad.

    Nee, in alle eerlijkheid vind ik dat bovenstaande tirade tegen Chavannes vooral terugslaat op de auteur en deze site. Die disqualificeren zich hiermee.

  • By deombudsman, 20 maart, 2006 @ 8:53

    Wat Chavannes heeft misdaan? Het gaat niet om ‘misdoen’. Waar het wel om gaat is de schande dat hij als NRC-man, een krant die de lezers aantoonbaar en structureel bedriegt, professor in de journalistiek mag worden. Zouden we Milosevic ook professor in de Mensenrechten hebben gemaakt? Inhoudelijk deugt Chavannes van geen kanten. Hij weigert basale vragen te beantwoorden over Internet en produceert in zijn rubriek ‘Opklaringen’ een dermate grote hoeveelheid bagger, dat elke willekeurige eerstejaars hem zou verbeteren.
    Groet van
    De Ombudsman

  • By Duns, 25 maart, 2006 @ 0:13

    Beste Micha,

    Maar nu wordt Chavannes toch bij voorbaat schuldig verklaard?

    Omdat hij voor NRC werkt mag hij geen prof in de journalistiek worden? Stel (en nu roep ik iets heel geks) dat er in Nederland wel een betrouwbare krant zou zijn … als Chavannes daar voor werkt zou hij dan dus wel prof mogen worden?

    Ik ben met je eens dat er veel mis is met NRC.

    Het is iets anders om iemand te disqualificeren enkel en alleen omdat hij voor NRC werkt.

    Tot nu toe heb ik niets gehoord over journalistieke misstappen van Marc Chavannes zelf.

    Overigens reageert Chavannes wel op kritiek, zie http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=391

    En Chavannes mag toch zelf weten of wie hij wel of niet te woord wil staan? Dat is zijn goed recht.

  • By Micha Kat, 27 maart, 2006 @ 9:05

    Duns, als je professor bent heb je de plicht antwoord te geven op vragen vanuit de samenleving waardoor je immers ook wordt betaald. Daar komt nog bij dat Chavannes zelf heeft geroepen dat hij ‘elke dag een uur internet’. Het lijkt me logisch en ook van belang te weten hoe deze eminente geleerde zijn tijd op het www doorbrengt.

Other Links to this Post

WordPress Themes