Farmaceutische damage control bij Next

Sanofi-AventisHet lijkt onmogelijk, waarde NRC-haters, maar de journalisten van Lux en Libertas slagen er elke keer weer in hun ombudsman te schokken door nog weer schofteriger te berichten dan zelfs hij voor mogelijk had gehouden. Terwijl in Engeland zes jonge mensen (waaronder studenten) liggen te vechten voor hun leven en de meest afschrikwekkende martelingen moeten ondergaan (lees hier het laatste nieuws) omdat ze deelnamen aan een mislukte medicinale trial, start NRC de operatie ‘farmaceutische damage control’ met een openingsstuk op Next waarbij de farmaceutische judaspenningen de lezer rechtstreeks in de ogen spatten. Het is het journalistieke protocol dat we inmiddels zo goed kennen van NRC: ergens gebeurt een ramp, maar NRC zegt: alles is onder controle, geen reden tot paniek, iedereen heeft nog vertrouwen, ja zelfs meer dan ooit tevoren! Zo ook nu: de kwaliteitsjournalisten van NRC hebben ontdekt dat de horror in Engeland geen enkele aanleiding vormt voor Nederlanders hun deelneming aan medicijnproeven te staken! Sterker: massaler dan ooit tevoren melden ze zich aan om zich door mannen in witte jassen te laten vergiftigen! Lang leve Next!

‘Hooguit hoofdpijn, diaree, misselijkheid of duizelingen’ aldus de kop. Geen enkel risico, aldus deskundigen. En masse worden professoren opgetrommeld die verklaren dat wat er in Engeland is gebeurd ‘absoluut uniek’ is. Bovendien, zo heeft Next ook uitgevonden: de Nederlandse wetgeving beschermt proefpersonen goed en er zijn bovendien ‘ruim dertig onafhankelijke (hahaha: als je dat woord tegenwoordig leest…) medisch-ethische toetsingscommissies’. Als het allemaal zo in orde is, heb ik een voorstel: waarom stuurt heel PCM zijn mensen niet naar het Farma Research Lab of het Center For Human Drugs Research? Kunnen ze met de opbrengsten hun kranten een broodnodige journalistieke kwaliteitsimpuls geven. Dan doen ze tenmiste nog wat voor hun geld in plaats van zich zoals Kohler te laten feteren en omkopen door big farma. Het ergste is misschien nog wel dat het marketingverhaal in Next niet is geschreven door ‘medische specialist’ Wim Kohler die eerder onversneden propaganda maakte voor het middel Rimonabant en belangrijke bijwerkingen verzweeg, maar door ene Hester van Santen die natuurlijk van toeten nog blazen weet en direct overkalkt wat de spindocters haar opdragen te schrijven. En dat alles onder de leiding van chef Hans Neijenhuis. Erg lang kan deze wanvertoning (helaas) niet meer gaan duren, want welke gek heeft geld over voor een vehikel dat niet alleen liegt en bedriegt, maar er zelfs toe aanzet zijn leven op te offeren ten faveure van het farmaceutisch grootkapitaal?

  • By F.W. Voigt, 20 maart, 2006 @ 21:46

    NRCombudsman: “[…] maar door ene Hester van Santen die natuurlijk van toeten nog blazen weet en direct overkalkt wat de spindocters haar opdragen te schrijven.”

    Volgens google.com heeft mevrouw Van Santen al verschillende artikelen over de werking van medicijnen op haar naam staan inclusief een besprekeing van twee proefschriften op het gebied van de geneeskunde. Te stellen dat zij van toeten noch blazen weet vind ik onterecht.

    Wat ik opmerkelijk vind is de keuze voor de invalshoek van het stuk. Een weggestopte alinea in haar stuk is luidt:

    “De Nederlandse wetgeving beschermt proefpersonen goed, bleek in 2004 uit een officiële evaluatie. Daarnaast doet Nederland sinds twee weken mee aan het melden van ernstige bijwerkingen aan EudraViligance, een Europese ‘centrale registratie’. Die is het gevolg van een in 2004 van kracht geworden, nieuwe Europese richtlijn voor Good Clinical Practice. Nederland heeft de richtlijn als één van de laatste lidstaten (met bijna twee jaar vertraging) ingevoerd.

    Daarvóór, vertelt Marcel Kenter, woordvoerder van de centrale Commissie Mensgebonden Onderzoek, “kon het in theorie gebeuren dat wij niet direct wisten als er in Finland iets misging met een middel waarnaar hier óók onderzoek liep” […] Een volledig overzicht over ernstige bijwerkingen is er dus niet. “Dat hebben we alleen van de afgelopen twee weken”.

    ‘In theorie’…. ‘Niet direct’….. Maar een overzicht heeft men niet. Let wel ‘ernstige bijwerkingen’ betreffen [zie eerder in het artikel] “Iemand moet in het ziekenhuis worden behandeld, raakt gehandicapt of loopt een levensbedrijgende ziekte op”.

    Mevrouw Van Santen had er ook voor kunnen kiezen deze vrij schokkende observatie – duizenden proefpersonen werden in hun gezondheid bedreigd omdat Nederland jaren achterloopt bij het invoeren van richtliijnen – als uitgangspunt te nemen.

  • By F.W. Voigt, 20 maart, 2006 @ 22:15

    In bovengenoemde context – dat proefpersonen niet op de hoogte konden worden en dus niet werden gebracht van potentiëel ernstige bijwerkingen als “iemand moet in het ziekenhuis worden behandeld, raakt gehandicapt of loopt een levensbedrijgende ziekte op” – vind ik de ‘stelling van de dag’ (“stem op nrc.nl/next”) tamelijk wrang:

    “Wie medicijnen test voor geld neemt bewust risico’s en verdient dus geen medelijden”.

    De redactie van NRC-Next wenst hiervoor de verantwoordelijkheid te nemen. Dat is haar eigen keuze.

  • By F.W. Voigt, 20 maart, 2006 @ 22:17

    ‘Bedrijgend’ moet natuurlijk ‘bedreigend’ zijn…… Staat wel heel lelijk.

Other Links to this Post

WordPress Themes