Van Folkert Jensma naar Ton Heerts

heerts.jpgIs er dan niemand die de parallellen ziet tussen de demoniseringsactie van Volkert Jensma in 2002 en de ‘martelprimeur’ van De Volkskrant in 2006? Hier speelt exact hetzelfde proces! Namelijk: de compleet gecorrumpeerde media van PCM proberen de uitslag van landelijke verkiezingen te manipuleren ten gunste van de PvdA! Het is toch om je te bescheuren: in 2002 werd te vuur en te zwaard ontkend dat er sprake was van ‘demonisering’, de discussie mocht niet worden gevoerd, een aangifte bij het OM van twee topadvocaten werd niet eens in behandeling genomen. In 2006 ontkent Pieter Broertjes bij hoog en bij laag dat er sprake is van een poging tot beinvloeding van de verkiezingsuitslag, nee, er is juist sprake van ‘kwaliteitsjournalistiek’ op basis van ‘uitstekende bronnen’ die uiteraard ‘in het belang van de democratie en de vrije nieuwsgaring’ nooit en te nimmer kunnen worden prijsgegeven. Intussen is via Elsevier duidelijk geworden dat het hele ‘martelstuk’ is ingestoken door Ton Heerts van de PvdA. Het is bijna ontroerend: om de PvdA van dienst te zijn, zijn NRC en Volkskrant blijkbaar bereid hun complete journalistieke geloofwaardigheid te grabbel te gooien!

Hieronder de parallellen tussen het ‘demoniseringscommentaar’ en de ‘martelprimeur’ nog even op een rijtje.
1. Beide publicaties zagen het licht direct voor tweede kamerverkiezingen
2. Beide publicaties verschenen in kranten van PCM waarvan is aangetoond dat het verregaand is beinvloed en geinfiltreerd door de PvdA.
3. Beide publicaties waren expliciet en specifiek gericht op het demoniseren van tegenstanders van de PvdA, resp. (de lijst) Pim Fortyun en de VVD.
4. Beide publikaties beschuldigden deze tegenstanders van de meest weerzinwekkende delicten denkbaar: genocide (Pim Fortuyn werd ervan beschuldigd een ‘nieuwe holocaust’ te willen organiseren gericht tegen minderheden) en het martelen van gevangenen in het geval van de VVD (minister Kamp), de partij die het felst voor uitzending naar Irak en Afghanistan was. Kamp en de VVD werden natuurlijk niet beschuldigd van het zelf martelen, maar wel indirect als dragers van de politieke verantwoordelijkheid voor de ‘martelingen’.
5. Beide publikaties hebben geen enkele relatie met de realiteit, zijn compleet gefabriceerd op de redactieburelen van de respectievelijke kranten.
6. In wanhopige pogingen hun journalistieke geloofwaardigheid overeind te houden moeten beide ‘kwaliteitskranten’ hun toevlucht nemen tot nog meer leugen en bedrog wat hun geloofwaardigheid nog weer verder ondermijnt.
7. De ‘neutrale lezer’ heeft vlijmscherp door dat het hier gaat om bullshit met als gevolg een felle ‘contra-reactie’ tegen het bedriegende medium dat verregaand in de verdediging wordt gedrongen. Duizenden lezers zeggen hun abonnementen op.

Het weerzinwekkende van deze hele journalistieke gang van zaken ten dienste van de PvdA is natuurlijk dat ook de PvdA voor uitzending van onze troepen naar Irak en Afghanistan was. Vervolgens worden deze troepen die daar dus mede dankzij Wouter Bos cs. zitten door de PvdA en aan de partij gelieerde ‘kwaliteitskranten’ door de stront getrokken met gefingeerde beschuldigingen die ook nog eens de hele wereld over gaan! Als je hierover nadenkt word je gek van woede… Waar het ‘demoniseringscommentaar’ reeds leidde tot een diepe en fundamentele crisis in het vertouwen van de burger in de media zal de ‘martelprimeur’ leiden tot een compleet nieuwe situatie in medialand: de bruger ontdekt dat leugen en bedrog standaard zijn binnen de ‘kwaliteitspers’ en keert zich massaal tegen de kranten van PCM dat thans aan een faillissement niet meer kan ontkomen. Intussen is het een raadsel waarom de VVD en het CDA nog blijven ‘samenwerken’ met kranten die louter tot doel hebben hun politieke vijanden aan de macht te helpen.

  • By nijenstijn, 29 januari, 2007 @ 11:59

    Over die laatste opmerking: kijk eens hoe (de kranten van) PCM eraan toe is (zijn) anno 2002 en anno 2007. In vier jaar tijd is het concern zowat vernietigd! Deze downhill run gaat natuurlijk onverminderd door maar zal niet al te lang meer duren omdat de bodem van de PCM-kisten reeds lang zichtbaar moet zijn. Hoe zit het trouwens met die claim van Boekhoorn cs? Daar hoor je niets meer over!

  • By Peter, 29 januari, 2007 @ 16:28

    Helaas moet ik de schrijver van het stuk gelijk geven. Het demoniseringsproces is al erg lang aan de gang. Nog afschuwelijker is dat ik vandaag achter ben gekomen dat er meer slachtoffers van deze media-maffia zijn gemaakt.

    1. Was het niet Hugo Brandt Cortius die Elco Brinckman een Adolf Eichmann noemde en daarmee CDA-er Brinkmann probeerde te besmeuren?

    2. Waren het niet de linkse actiegroepen en de linkse partijen die het pausbezoek in Nederland in 1985 wisten te saboteren, met aanslagen, met doodsbedreiging en met een aanslag op het leven van de paus?

    3. Waren het niet de linkse kranten die stelselmatig alle brieven van Romegetrouwe katholieken weigerden te plaatsten omdat er leugens en demonisering werd verspreid over hun kerkgenootschap in kranten zoals AD en NRC? En waarom werden alleen critici van de katholieke kerk in hun kranten (met vaak paginagrote verhalen) aan het woord gelaten? Doelbewuste demonisering? Ik denk het wel!

    4. Stonden bepaalde kranten niet aan de wieg van demonisering van Pim Fortuyn? En werd er niet opzettelijk een kwaadaardig klimaat tegen Fortuyn in het leven geroepen waardoor hij uiteindelijk vermoord werd door linkse milieuterrorist Volkert van der Graaf?

    5. Waarom worden door bepaalde kranten – zoals de Volkskrant – “annonieme bronnen” gebruikt als wapen tegen bepaalde (katholieke) groeperingen, zoals de affaire Mgr.Bär? En waarom wordt tot op de dag van vandaag het leugenverhaal van H.Müller over het vertrek van deze bisschop nog steeds geloofd?

    6. Waarom werd er door het NOS-journaal enkele jaren geleden een vervalste toespraak van de paus de wereld ingestuurd, en waarom werd Regensburg door journailistiek Nederland en daarbuiten misbruikt om dingen te beweren die helemaal nooit gezegd zijn?

    7. Waarom worden (linkse) meningen altijd versleten voor feiten in de pers??

  • By Peter, 29 januari, 2007 @ 16:42

    Errata: Niet Elco Brinkman, maar Onno Ruding werd als minister vergeleken met Adolf Eichmann in een collumn in de Volkskrant. Hierdoor liep Brandt Cortius zijn prijs mis…de PC Hoofdprijs.

  • By Burdy, 29 januari, 2007 @ 18:01

    Errata in enkelvoud: erratum.
    PC Hooftprijs is vernoemd naar PC Hooft en is wel een hoofdprijs maar geen Hooftprijs.
    Collumn moet zijn column.

    Laten we een lerende community zijn!

  • By Burdy, 29 januari, 2007 @ 18:01

    ik bedoel is wel een hoofdprijs maar geen PC Hoofdprijs!

  • By Peter, 29 januari, 2007 @ 20:01

    Dag Burdy….Ik ben niet Onze Lieve Heer. Ik ben ook maar een mens en ik kan dus fouten maken (typefouten, spelfouten en wat diens meer zij)

    Erratum is onzijdig, Errata is niet alleen enkelvoud, maar ook de naamval van de aangesproken persoon en van het onderwerp. Meervoud is Erratae (fouten).

  • By Lux et Demoninator, 30 januari, 2007 @ 20:26

    PvdA-kamerlid Ton Heerts wist ruim voor de Volkskrantpublicatie over de ‘martelpraktijken’ in Irak dat er helemaal geen doofpot op Defensie bestond.

    Ton Heerts wist dat er geen doofpot was, zegt Neisingh
    Door Eric Vrijsen

    Dat zegt generaal b.d. Cees Neisingh deze week in Elsevier. Neisingh vertelde in oktober aan PvdA-kandidaat Ton Heerts en aan Volkskrantjournalist Jan Hoedeman over een justitieel onderzoek naar de behandeling van Irakese gevangenen door Nederlandse militairen.

    Verkiezingen
    Neisingh zei Heerts erbij ‘dat Justitie de zaak had bekeken en dat de zaak uit de wereld was’. Desondanks publiceerde de Volkskrant op 17 november, vlak voor de verkiezingen, een verhaal over ´martelingen´ in Irak.

    Ton Heerts tipte PvdA-leider Wouter Bos vooraf over dat verhaal. De PvdA bleef in de daarop volgende dagen campagne voeren met de beschuldiging van ´martelen´ en een ´doofpot op Defensie´.

    Neisingh zegt in Elsevier dat hij daarop de Commandant der Strijdkrachten informeerde over zijn contacten met de Volkskrant en Heerts. ´Eerst dacht ik: het zal toch niet waar zijn. Vervolgens dacht ik: hier zit Heerts achter. De volgende avond zag ik op tv hoe de PvdA Defensieminister Henk Kamp aanviel op het punt van het Irak-verhaal.

    ‘Unfair’
    Dat vond ik zó unfair. Ik belde het ministerie en had ontmoetingen met de Commandant der Strijdkrachten, generaal Dick Berlijn, en met secretaris-generaal Ton Annink. Ik vertelde precies wat mij met Hoedeman en Heerts was overkomen.’

    Neisingh zegt Heerts erop te hebben gewezen dat er op Defensie geen doofpot was: ‘Ik heb tegen Hoedeman en Heerts gezegd dat ze bij Justitie in Arnhem het spoor konden volgen en alles konden verifiëren. Heerts concludeerde: ‘Dan moeten we dus naar Weerkamp.’

    Want hij kende de officier van Justitie die belast is met militaire zaken. Hoedeman kende dat soort namen niet. Mij viel tijdens het gesprek ook op dat Heerts en Hoedeman blikken van verstandhouding wisselden.’

    Heerts ontkent de lezing van Neisingh. Wel geeft hij toe dat hij in oktober met de oud-bevelhebber der marechaussee heeft gesproken over ‘een aangifte’.

    Lees de reconstructie van Elsevier over de rol van Heerts bij de totstandkoming van het Volkskrant-artikel: Een onthulling met een luchtje

    BRON; ELSEVIER ONLINE.

Other Links to this Post

WordPress Themes