Next en de Volkskrant

Volkskrant FirstGeintje van De Volkskrant: shirts met de tekst ‘Volkskrant First’ als reactie op de lancering van NRC Next. Geintje? Nou, in elk geval heeft Next geen enkele invloed op de verkoop van De Volkskrant. Daar waren ze bij De Volkskrant (met name de licht ontvlambare Broertjes) toch zo bang voor? Rancuneus en zuur zijn ze in de Wibautstraat (voor deze ene keer) dan dus nu eens niet. Dat Next geen enkele invloed heeft op De Volkskrant bevestigt ook Volkskrant-mediaredacteur Frank van Zijl (hoeveel hits zou die hebben? Op welke plek komt ie? Effe checken: 219: haalt de top-100 bij lange na niet).

Hoe zou het komen dat dat ‘kannibaliseringseffect’ uitblijft? Omdat er twee volstrekt verschillende doelgroepen worden aangeboord (het officiele verhaal van PCM; onwaarschijnlijk) of omdat Next gewoon zo’n grote mislukking is dat elk effect uitblijft? Frank is ook de auteur van het fameuze artikel over de lancering van Next waarin hij het bestond NRC-redacteur prof. Marc Chavannes als ‘deskundige’ op te voeren. “Nou, dat kan ik uitleggen hoor, waarom Chavannes aan het woord mocht komen!” Nou Frank, leg eerder uit waarom de hoofdredacteuren van Metro en Spits niet aan het woord mochten komen. “Die kranten zijn geen concurrenten van Next” zo was zijn antwoord. Juist. Is NRC zelf dan wel een concurrent van Next? Hierop moest Frank het antwoord schuldig blijven. O ja, Frank, hoe zat dat nou met dat internetgebruik van Chavannes?

Hij zei toch in jouw stuk dat ie elke dag een uur ‘rondsurft’ op het www? Weet hij soms welke sites de professor dan bezoekt? Frank: “Ja, daar hebben we het zeker wel over gehad.” O, tell me! “Nee, ik ga geen informatie die ik niet in mijn stukken zet aan andere journalisten prijsgeven.” Ai. Ik krijg even visioenen van Watergate en Woordward en Bernstein. Van Zijl beschikt over cruciale want geheime informatie! Het begint werkelijk een potsierlijke operette te worden rond die kakker Chavannes. Frank: “Je moet het hem zelf nog maar eens vragen.” “Ja, maar ik krijg geen antwoord.” Frank: “Dat komt omdat hij jou een waardeloze journalist vindt.”Waarom is het zo belangrijk en zo principieel te weten welke sites Chavannes bezoekt? Ik leg het nog eens uit. Feit: de huidige journalistiek wordt steeds meer gedomineerd door internet. Feit: de gevestigde journalistiek verliest wekelijks meer terrein aan internet. Feit: Met name de dagbladen doen (juist omdat ze zich door internet bedreigd voelen) steeds meer aan internet-bashing.

NRC gaat hierin voorop. Hiermee werkt de krant de natuurlijke ontwikkeling van de journalistiek dus tegen. Feit: Chavannes is professor in de journalistiek en redacteur van NRC Handelsblad. Conclusie: een profesor in de journalistiek wordt betaald door een uitgesproken internet-vijandig medium en weet zichzelf ook geen enkele houding te geven ten opzichte van internet. Hiermee is zijn leerstoel schadelijk en kwalijk voor studenten die zich immers door een onpartijdige en onbevooroordeelde wetenschapper moeten laten onderrichten in de journalistiek. Chavannes is dat allebei niet. Net zomin als de directeur van Greenpeace de aangewezen persoon zou zijn voor de leerstoel Kernfysica. Juist daarom ook weigert hij te zeggen welke sites hij bezoekt. Chavannes is uitsluitend professor geworden omdat hij in een incestueus lobbyclubje zit dat wordt gedomineerd door de oude macht. Het is een schande en ik roep alle studenten journalistiek in Groningen op deze pseudo-wetenschapper met pek en veren te besmeuren en de campus af te jagen, terug naar de Haagse salons en de diplomatieke cocktailparties waar hij zijn naam en faam heeft gevestigd.

Waarom schrijft De Volkskrant trouwens niet over de mislukking van Next? De stapels Nexten op de verkooppunten worden dagelijks hoger en groter. Van Zijl: “Je kunt zo snel nog niet zeggen of iets slaagt of niet. Van het AD krijgen we ook regelmaltige berichten over dalende cijfers. Maar dat is niet hard te krijgen. Je moet toch wachten op de cijfers van het HOI.” “Maar Frank, je kunt toch gewoon verslaggevers langs de verkooppunten sturen? Ik heb de lijsten zelf ook gezien.” Frank: “Dan moet je honderden verkooppunten langs om een goed beeld te krijgen.” “Maar Frank, bij de verkiezingen is het toch ook zo dat als aan het begin van de avond Vlagtwedde en Coevorden en Kerkrade binnen zijn, de trend van de uitslag al is gezet?” Enfin, De Volkskrant zal natuurlijk nooit berichten over de mislukking van Next. Zelfs toen bij Trouw 20 mensen moesten worden ontslagen, bracht De Volkskrant dat ongeveer aldus: “De lezers zijn wildenthousiast over Trouw en de oplage stijgt, maar toch moeten er……” Wait: het belangrijkste nieuws komt toch altijd eerst? Ja, maar dat geldt niet als kranten over zichzelf berichten.

Nog even over dat HOI, het Hollands Oplage Instituut dat de officiele oplagecijfers bekendmaakt. Die cijfers worden gecontroleerd door de duurste accountants van Nederland, mensen van Deloitte en zo. Dan weet je dus al hoe dat gaat bij Next: er worden juichende cijfers bekend gemaakt, maar in geheime side-letters die voor de accountants verborgen worden gehouden wordt een geheel andere werkelijkheid gepresenteerd. Geintje.

  • By F.W. Voigt, 29 maart, 2006 @ 22:02

    Van http://www.hpdetijd.nl:

    ————–
    Tijdgeest

    Een opmerkelijke observatie van Hans Beerekamp. De tv-recensent van NRC Handelsblad beticht het Talpa-programma NSE Nieuws ervan ‘rechts’ te zijn. Bridget Maasland, de ‘Nederlandse Brigitte Bardot’, rechts?!
    Beerekamp uitte zijn beschuldiging vorige week donderdag in zijn rubriek ‘Het beeld’. Eigenlijk, zo bleek uit zijn stukje, vindt hij NSE vooral anti-PvdA.
    Immers, had ‘anchorwoman’ Maasland de avond ervoor niet iets lelijks gezegd over het PvdA-Kamerlid Sharon Dijksma, die niet-werkende, hoogopgeleide vrouwen een deel van de kosten van hun opleiding wil laten terugbetalen? En liet Maasland zich niet spottend uit over de capaciteiten van de vele nieuwe allochtone PvdA-gemeenteraadsleden?
    “Ach, Beerekamp is gewoon aan het muggenziften omdat ik me die avond twee keer versprak,” weet Maasland. “Of ik links of rechts ben, is helemaal niet relevant.” Als het dan toch niet relevant is, wil de dierenliefhebster – ze staat binnenkort bloot in Playboy voor de stichting Dutchypuppy – het vast wel vertellen. “Haha, niks ervan.”
    Beerekamp sloot zijn betoog af met een indringende waarschuwing aan John de Mol. “Talpa kan zich dit soort uitglijders niet echt veroorloven. Gezien het marktaandeel is het on-verstandig om zo bot tegen de links-populistische tijdgeest in te gaan.”
    NSE-hoofdredacteur Mark Koster geloofde zijn ogen niet toen hij dat las. “Als dit de opportunistische wijze is waarop NRC Handelsblad wordt gemaakt, is het hoog tijd om mijn abonnement op te zeggen.”
    —————

    Hans Beerekamp: “Gezien het marktaandeel is het on-verstandig om zo bot tegen de links-populistische tijdgeest in te gaan.”

    Ik wrijf mijn ogen uit. Dus Beerekamp vindt het verstandig maar met de links-populistische tijdgeest mee te gaan? Lekkere ‘slijpsteen van de geest’ is dat NRC handelsblad…..

  • By Burdy, 30 maart, 2006 @ 12:45

    Daar gaan we weer.

    Station Amersfoort, 7.30 uur: /- 175 nexten.
    Station Amersfoort, 13.00 uur: /- 140 stuks over.

    Station Arnhem, rond middagtijd: volle bakken.

  • By bert op safari, 22 november, 2007 @ 21:33

    …next bestaat nog steeds, toch? benieuwd welke planken jullie nog meer mis gaan slaan…

Other Links to this Post

WordPress Themes