NRC gaat voor in bedrieglijk Wereldbank-complot

adje.jpgNRC Handelsblad laat zich gebruiken door de corrupte internationale ‘ontwikkelingsmafia’ om mee te doen aan een complot om de president van de Wereldbank Wolfowitz beentje te lichten. De reden om Wolfowitz te willen lozen is dat deze een eind wil maken aan het smijten met geld richting ontwikkelingslanden en echte resultaten wil zien. De incompetente en gecorrumpeerde ‘ontwikkelingsmafia’ kan echter geen resultaten laten zien maar wil natuurlijk wel met geld blijven smijten. De oplossing: bedenk een spin om Wolfowitz kapot te krijgen zodat de weg wordt vrijgemaakt voor een linkse ‘softo’ die weer Sinterklaas wil spelen, zo iemand als Herman Wijffels. Lees hier de column van Leon de Winter op de Elsevier-site waarin hij deze analyse goed onderbouwt. NRC Handelsblad gaat zoals te verwachten valt voorop in dit complot waarbij de lezer nu niet alleen wordt voorgelogen, maar ook wordt bestolen: door de compleet corrupte pseudo-berichtgeving van Lux et Libertas dreigen zijn belastingcenten immers blijvend over de balk te worden gesmeten door leden van de ‘ontwikkelingsmafia’. In een uitgebreid artikel op de voorpagina van Maarten Schinkel wordt uitsluitend stilgestaan bij een mogelijk aftreden van Wolfowitz maar met geen woord gerept over de rol van onze eigen Sinterklaas Ad Melkert!

Ad Melkert blijkt immers zelf aan de wieg te hebben gestaan van de regeling voor de vriendin van Wolfowitz waaraan hij nu dreigt te worden opgehangen. Zelfs De Volkskrant staat uitgebreid stil bij de rol van onze Ad! Maar NRC als PvdA-bolwerk probeert blunderende Ad natuurlijk uit de wind te houden. In het hoofdredactioneel commentaar heet het zelfs dat Wolfowitz ‘zich persoonlijk tegen de regels van behoorlijk bestuur in heeft bemoeid met de arbeidsvoorwaarden van zijn bij de Wereldbank werkzame vriendin’ terwijl hij nu juist opereerde met een carte blanche van ‘Wereldbank-ethicus’ Adje M! Sterker: Wolfowitz blijkt nu juist zijn uiterste best te hebben gedaan zo prudent mogelijk met de belangenverstrengeling om te gaan door de zaak neer te leggen bij Adje M., voorzitter van het ‘ethisch comite’ van de Wereldbank. De laatste zin van het Lux et Libertas-commentaar luidt niettemin: Wolfowitz moet weg. Hier is sprake van malicieuze, leugenachtige, ja zelfs criminele berichtgeving, compleet in strijd met de waarheid en met de feiten.
Aan welke misdaden zijn ze bij NRC Handelsblad tegenwoordig niet meer medeschuldig? Uw ombudsman voelt zo’n spin als van Wolfowitz direct aan: verhalen over ‘vriendinnen’ en affaires worden immers uitsluitend uitgespeeld als er achterliggende agenda’s aan de orde zijn. Het ‘Lewinsky-model’. Dat NRC Handelsblad zo’n spin compleet kritiekloos volgt en geen enkele belangstelling toont om verder te kijken: dat is buitengewoon ernstig. Zeker als ze de juiste analyse op een presenteerblaadje krijgen aangereikt van kranten als de Wall Street Journal (16 april) die wel hun journalistieke plicht vervullen. Dat betekent dus dat NRC Handelsblad bereid is om willens en wetens de waarheid te bestrijden en te vervangen door leugenachtige berichtgeving in opdracht van machthebbers die maar een doel hebben: het verspillen van zo veel mogelijk belastinggeld om zelf een leven te kunnen leiden van decadentie en luxe. Kortom: de politieke agenda van de PvdA en Wouter Bos.

  • By sprx, 17 april, 2007 @ 9:27

    dit zegt genoeg

    Based on this paper trail, Mr. Wolfowitz’s only real mistake was in assuming that everyone else was
    acting in good faith. Yet when some of these details leaked to the media, nearly everyone else at the
    bank dodged responsibility and let Mr. Wolfowitz twist in the wind. Mr. Melkert, a Dutch politician
    now at the U.N., seems to have played an especially cowardly role.

    en

    And when anonymous World Bank staffers began to circulate emails making nasty allegations about Ms. Shaha’s job transfer and pay in early 2006, Mr. Melkert dismissed them in a letter to Mr. Wolfowitz on February 28, 2006, because they “did not contain new information warranting any further review by the Committee.” Yet amid the recent media smears, Mr. Melkert has minimized his own crucial role.

    en

    All of this is so unfair that Mr. Wolfowitz could be forgiven for concluding that bank officials insisted he play a role in raising Ms. Riza’s pay precisely so they could use it against him later. Even if that isn’t true, it’s clear that his enemies–especially Europeans who want the bank presidency to go to one of their own–are now using this to force him out of the bank. They especially dislike his anticorruption campaign, as do his opponents in the staff union and such elites of the global poverty industry as Nancy Birdsall of the Center for Global Development. They prefer the status quo that holds them accountable only for how much money they lend, not how much they actually help the poor.

    Het gaat dus om een campagne die moet voorkomen dat er een eind wordt gemaakt aan de corruptie door de ontwikkelingshulp maffia en andere ngo’s, de natuurlijke achterban van de pvda dus.

    The only way this fiasco could get any worse would be for Mr. Wolfowitz to resign in the teeth of so much dishonesty and cravenness. We’re glad the Bush Administration isn’t falling for this Euro-bureaucracy-media putsch. Mr. Wolfowitz has apologized for any mistakes he’s made, though we’re not sure why. He’s the one who deserves an apology.

  • By plorp, 17 april, 2007 @ 21:19

    Dat men Wolfowitz niet ziet zitten en weg wil hebben moge duidelijk zijn, dat dit gedoe met z’n vriendin een goede stok is om Wolfowitz mee te slaan ook. Dat de heer Melkert hier een niet al te mooie rol in heeft gespeeld moge ook duidelijk zijn.

    De vraag is alleen of het corruptieverhaal dat de heer de Winter aanhaalt klopt, dat lijkt mij nou juist de ‘spin’ in het verhaal. De Winter doet net of Wolfowitz hier de naive grote engel is die belaagd werd door de achterbakse duivel Melkert.
    Als een van de belangrijkste architecten van de oorlog in Irak, waar via de oorlog belastinggeld naar de militaire industrie, de ingenieurs en bouwbedrijven, etc.. verhuist (niet te vergeten Haliburton m.b.t. Cheney), waar men dusdanig de media heeft ingezet om de oorlog te verkopen en tegenstanders het leven zuur te maken (‘Plamegate’) en men niet te vergeten hier in historie in heeft (Team B, zie ook http://www.informationclearinghouse.info/article11900.htm) lijkt mij Wolfowitz nou niet het lichtend voorbeeld om schoon schip te maken bij de Wereldbank.
    Het lijkt mij eerder waarschijnlijk dat Wolfowitz de Wereldbank verregaand als instrument voor de Amerikaanse buitenlandse politiek probeerde te gebruiken.

    Er is overigens genoeg mis m.b.t. de Wereldbank (http://www.economichitman.com/), maar laat dit nou juist hetzelfde zijn als bij de oorlog in Irak, waar ook in ieder geval een aantal neo-conservatieve lange vrienden van Wolfowitz goed van weten te profiteren.

  • By prof. dr. r.dingelam, 18 april, 2007 @ 11:30

    hahahahahahahahahahahahahahahahaha

Other Links to this Post

WordPress Themes