NRC en de Bilderberg-groep: weer lezersbedrog

ben_knapen.jpgIn een stuk dit weekeind in NRC Handelsblad over de conferenties van de supergeheime Bilderberg-groep krijgt historicus G. Aalders die een boek schreef over ‘Bilderberg’ de volgende vraag van journalist Bart Funnekotter: “Werd er ook daadwerkelijk beleid gemaakt op de bijeenkomsten, buiten de controle van de diverse nationale parlementen om? Antwoord Aalders: Die vraag is moeilijk te beantwoorden, omdat we bijna niets weten van wat er de afgelopen halve eeuw besproken is op de conferenties.” Oei oei oei…. wat een loepzuiver staaltje hypocrisie en lezersbedrog van Lux et Libertas! Het tart toch werkelijk elke vorm van gezond journalistiek verstand dat hier een schimmenspel wordt opgevoerd over de Bilderberg-groep door een journalist en een historicus terwijl oud-hoofdredacteur Ben Knapen zelf lid is (geweest?) van de Bilderberg-groep zoals blijkt uit deze link! Dit is toch werkelijk een vorm van lezersbedrog die Franz Kafka en Alfred Hitchcock samen niet zouden hebben kunnen bedenken!

Knapen is nog altijd medewerker van de krant (zo werd hij als PCM-bestuurder uitgeluid) en zal ongetwijfeld ook nog wel eens een ‘Bilderbergje’ pakken. Het is alsof Funnekotter een interview houdt met een professor in het Demoniseren en hem vraagt: “Er wordt zoveel gesproken over demoniseren maar echte voorbeelden ontbreken tot dusver. Kunt u nu niet een sprekend voorbeeld geven van dat zogeheten ‘demoniseren?’ De professor: Dat is buitengewoon lastig. We werken in de vakgroep wel met enige buitenlandse voorbeelden, bijvoorbeeld uit Roemenie waar de Hongaarse minderheid af en toe wordt gedemoniseerd. Ook in de Russische media zijn wel aanwijzingen die zouden kunnen duiden op het demoniseren van Kaukasische minderheidsgroepen. Maar in ons land met onze vrije pers, nee, ik zou zo geen voorbeeld kunnen noemen van demoniseren of iets dat in de richting komt.” Het stuk van Funnekotter begint zo: “Het is elk jaar weer voer voor komplotdenkers. Wat gebeurt er achter de gesloten deuren van de Bilderberg-conferentie?” Funnekotter is te laf om zijn eigen ex-hoofdredacteur om de antwoorden te vragen. Nee, liever dan de lezer duidelijkheid te verschaffen deelt hij een sneer uit aan de ‘komplotdenkers’ die de antwoorden proberen te geven.

  • By De Argentijn, 13 mei, 2007 @ 20:44

    Die Bilderbergconferenties, zijn die niet opgezet door die galante charmeur die er ondanks lidmaatschap – al in 1933! – van NSDAP, Reiter-SS en Sturm; ondanks zijn mogelijke betrokkenheid bij het smokkelen van nazi’s naar Zuid-Amerika door de KLM; ondanks het aannemen van smeergeld om al zijn buitenechtelijke kinderen te onderhouden en ondanks zijn zorg voor paramilitaire ondersteuning van het Apartheidsregime in Zuid Amerika er in slaagde leidende figuur voor Nederlandse verzetstrijders te worden?

  • By harry van groen, 14 mei, 2007 @ 9:08

    De geruchten gaan dat brinkhorst iets met HM heeft gehad in haar studententijd.Zeker is het dat hij de schoonvader van de prins is.
    De Grave heeft natuurlijk geweten ,als hekkert,waarom het kabinet is gevallen in 1989 ,anders steek je je nek niet zo uit omdat in een VPRO programma duidelijk in te laten fluisteren naar Voorhoeve.
    Was er niet veel ophef toen een vakbondsbestuurder een hoge ambtenaar werd.
    Net als van Agt ,krijgen pebaalde voorzitters van raad van bestuur gewetenswroeging ,en dat mag best.
    Dan Herben ,alslid van de vrijmetselaars weet hij als geen ander dat hij zijn mond niet meer open mag en kan doen ,want wat geheim gemaakt is door HM dat vertel je niet.maar hij vergeet dat hij dan ook niet meer kan stellen:Ik zeg wat ik denk ,en ik doe wat ik zeg ,dus weg er mee.
    Om dat mijn zoon de NRC leest ,en wij op moesten passen ,kon ik het stuk lezen.
    Die Aalders moet zich eerst maar eens in het buitenland laten informeren ,en het boek van die canadees lezen ,dan behoeft hij niet net als van Delden ,Tjeenk Willink (die het bloed onder je nagels kan halen ,maar je moet hem niet met de dood bedreigen ,dat is een beetje dom ,als je over de rode gaat),de zaak weer recht breien bij onze oranje gezinde omroepen.
    Het Rijksinstituut voor oorlogen ,meot maar eens haar mond houden als zij niet de gehele waarheid mag vertellen.
    Wie brengt mij in contact met de echte geschiedschrijving van nederland.De prins en andere tijden presentator hebben het gestudeerd ,maar zij gaan het toch niet vervalsen?

  • By prof. Joris Voorhoeve, 14 mei, 2007 @ 9:13

    http://www.volkskrant.nl/binnenland/article424835.ece/Bernhard_heeft_zijn_rol_in_Bilderberg_overdreven

    In de Volkskrant, zo werd mij op Intituut Clingendael duidelijk, staat Knapen genoemd als Bilderberger net als zijn voorganger als hoofdredacteur van NRC J. Heldring. Het geeft mooi aan hoezeer NRC is verweven met macht en establishment dat twee hoofdredacteuren de Bilderberg-conferenties hebben bezocht. Dat de lezer dan in het duister moet blijven tasten over wat daat wordt besproken is een schande, groot verraad van de journalistiek aan de macht. Knapen en Heldring hadden een ander vak moeten kiezen als ze zo nodig wilden aanschuiven bij de rich and mighty.

  • By mr h.j.a.m. peters, 14 mei, 2007 @ 18:15

    “Omdat we bijna niets weten van wat de Bilderbergjes hebben besproken”, Zien doen wij genoeg. Agenda-punt van de Bilderbergjes: Europese Grondwet? Verklaart dit Jan Peter Balkenende’s houding. Handelt Jan Peter conform het Bilderbergerbesluit? Lak aan het volk; Lakzegel op de door de meerderheid van de Nederlandse bevolking afgewezen Grondwet. Onze stem wordt echt niet gehoord. Slechts in rokerige achteraf-zaaltjes mogen we wat zeggen tegen de vrouwelijke Dominee, voorzitter van een of andere commissie “EU-Grondwet” Nederlandse bevolking kan zich niet meer middels referendum uitspreken. Nederland valt stil. De dominee komt voorbij.

  • By harry van groen, 14 mei, 2007 @ 18:56

    Volgens de grondwet is de koning onschendbaar en de minister(president) verantwoordelijk. Maar is dat ook de praktijk? In 1985 deed ik een een klacht tegen de gemeente Leiden (burgemeester Goekoop ,die zo van geschiedenis houdt) in een kroonprocedure ,welke onherroepelijk is .Waar de leidse krant bol stond van corruptie bouwer/ambtenaren tekende HM rustig dit besluit ,ondanks dat als zij de ktant goed had gelezen ,zij dit natuurlijk nooit moeten doen Ik had de pech dat Nijpels vrom minister was (de rechterhand van Zoutendijk) en Brokx staatssecretaris (CDA) Brokx had een flat in huis ter duin ,en van wie was dat gebouw ,van de bouwer. Ik stel mij zo voor dat Brokx elke avond deftig beneden ging eten ,met de mededeling :zet maar op de rekening ,ik krijg hem wel van de baas. Nu stelde later een eerstekamerlid dat er was gesugereerd door een minister dat HM iets ondertekend had.De minister moest later opstappen.Na 25 jaar dacht ik ,mischien kan ik nu schade voor het plan indienen. Vergeet het maar. En zo was en de koning en de minister dus niet verantwoordelijk.De rechten van het gepeupel werden genegeerd.Terwijl ik nu denk dat Nijpels gewoon onder het strafrecht moet vallen art 350 t/m 367
    Maar ook de gemeente leiden weigert tot strafvervolging over te gaan.

  • By harry van groen, 14 mei, 2007 @ 20:00

    Moraal van het verhaal :
    Het is de vraag of je en staatshoofd kan zijn ,voorzitter Raad van Staten ,en ook lid van een geheim genootschap.Zij doen er in ieder geval geheimzinnig over,
    Dan mag en kan HM de ministers niet in verlegenheid brengen ,
    Zo zou ik geen minister-president of minister willen zijn.

  • By harry van groen, 15 mei, 2007 @ 8:21

    Waarom moet ik bij Wolfowitz denken aan Aantjes ?
    Belangenverstrengeling heet dat nu te zijn .Dat ons oranjehuis al jarenlang lid is van een geheim genoodschap met heel veel (voor)kennis in hun aandelen ,is geen belangenverstrengeling.
    Bij Aantjes wist de hele politiek al jaren dat hij bij de SS was geweest.Toen hij te veel weerstand teweeg bracht ,voor bepaalde snode plannen,werd hij gewipt.
    Als je het RIOD benadert ,krijg je te horen dat zij zich niet met politiek bemoeien ,en nemen dit voor kennisgeving aan.Wie Aantjes heeft aangebracht ,is nooit duidelijk geworden.Ik denk het bestuur ,waar van je niets verneemt ,maat toen wel politici in zaten.Die politici weten dan ook veel ,van het foute verleden van veel mensen ,maar dat kan van pas komen. Ik heb Aantjes zelf nog gebeld ,maar dan blijft het een mr en een politicus.
    De broer van Luns ,Voorhoeve ,Aantjes dus ,is geen politiek dus volgens de heer Blom van NIOD .Dat zijn uitslagen grote politieke gevolgen kan hebben ,daar is hij niet verantwoordelijk voor.

  • By harry van groen, 16 mei, 2007 @ 7:54

    Ik lees net dat de heer Blom vorige maand al is opgestapt.
    Het zal niet meevallen na een leven met mensen die je moest wijzen op : ge weet dat ,terwijl zij zelf stelden : ich habe es nicht gewüst volhielden of befehl ist befehl
    Gelukkigkan hij nu met pensioen ,zonder enige verantwoording nog.
    Gefeliciteerd !

  • By harry van groen, 20 juli, 2007 @ 14:49

    Ziet u het nog voor u ?
    Pim tegen de heer melkert
    Had hij hem door?
    Dit ten aanzien van reacties uit amerika van Wolfowitz
    Hopenlijk zey niet nog een andere nederlander ons land zo te kijk.

  • By Vincent Brunott, 26 augustus, 2007 @ 19:08

    Wat een vreemd geklungel met die verdwenen liftvloer. Was die echt bestemd voor Estulin? En wie rijdt er nou in een groene Lancia door heel Portugal achter Tucker aan met als enig gevolg dat het de aandacht trekt? Wie Tucker een beetje kent weet dat je hem met zoiets niet van streek kan maken (zie ‘prisonplanet.com’). En is er een link tussen Estulin en de KGB? Speelt Poetin hier een rol in een poging het westen te destabiliseren?
    Waarom zou ‘christelijk patriottisch nationalisme’ onze redding zijn? Zowel Estulin, Tucker en Icke sturen daar min of meer op aan.
    En hoezo zijn Le Pen en zijn vrienden zo intelligent?
    Ik denk dat velen van ons meer kennis nodig hebben om tot een juist oordeel te kunnen komen.
    En (over het NRC): Als de interviewer en de geïnterviewde allebei geen lid zijn van de bilderberg-club is het helemaal niet vreemd dat de interviewer niets van de inhoud kent van datgene wat tijdens de bilderbergconferenties wordt besproken. Zijn baas zal het hem (volgens Estulin) onder geen beding mogen vertellen…
    Ondertussen zijn er, naast positieve, allerlei levensbedreigende ontwikkelingen gaande: stoken tussen culturen, oorlogen, nucleaire dreiging, controle over het individu, genetische manipulatie, milieuverontreiniging, honger, armoede, zwaarlijvigheid, volksgezondheidsproblemen, gondstoffenschaarste, spirituele nood, degeneratie, enz.
    Maar wat zijn daar de echte oorzaken van en hoe vinden we de beste oplossingen? Estulin onthult in zijn boek ‘De ware geschiedenis van de bilderberg-conferentie’ veel belangwekkende feiten en de bilderberg-conferentie heeft duidelijk een ondemocratische invloed maar het zou jammer zijn als we te vroeg in oordelen stollen om er vervolgens te laat achter te komen dat we eigenlijk door nog iets anders werden bedrogen… En misschien ook nog door iets in onszelf.

Other Links to this Post

WordPress Themes