Slijpsteen verandert hetze-tekst als dief in de nacht

dief.jpgDenk je dat ze bij NRC diep gezonken zijn, blijkt het altijd weer nog dieper, nog smeriger, noch zieliger en nog achterbakser te kunnen! Ach, we zoeken niet eens meer naar woorden om te beschrijven tot welke ‘journalistieke methodes’ de Slijpsteen zijn toevlucht moet nemen om de eigen waanzin te corrigeren dan wel te rectificeren. Rechts-extremistische sites op internet, onderzoek naar extreem-rechtse uitingen op internet kopte de Slijpsteen boven een overzicht. Natuurlijk zaten daar allerlei sites in die met de beste wil van de wereld niet onder ‘extreem-rechts’ zijn te brengen, rechtzaken dreigden, woedende lezers dus wat deed met bij Lux et Libertas als een dief in de nacht? Ze veranderden de kop in de tekst overzicht van vrijsprekende, rechtse en extreemrechtse websites. Let met name op dat eerste woord ‘vrijsprekend’. Kan het stompzinniger? Wat is er mis met ‘vrijsprekend’? Wat is ‘vrijsprekend’ uberhaupt? Zijn de websites van NRC Handelsblad dan niet ‘vrijsprekend?’

Ach, de waanzin vanuit de Slijpsteen is niet eens meer te volgen laat staan dat je er nog rationele argumenten op kunt loslaten. Maar evenzogoed heeft Hetvrijevolk wel een klacht bij de Raad voor de Journalistiek ingediend tegen de slijpsteen. Dat wordt dus lachen, hoe de gecorrumpeerde raadsleden deze aanval op ‘hun’ oude media nu weer gaan afslaan. Want uw ombudsman voorspelt dit: als de slijpsteen wordt gedwongen tot een rectificatie zoals ze volgens hun eigen statuten zouden moeten doen als ze worden veroordeeld, is dat het einde van de krant.

  • By Jan Bouma, 30 augustus, 2007 @ 11:15

    Wellicht is het toch raadzaam dat ik alle scribenten inzake het functioneren van ‘de politiek’, ‘de pers & de media’ en ‘de intelligentsia’ verwijs naar mijn boek: zie http://www.villamithras.com U kunt dan wel achten “ex cathedra” of “Deus ex machina” te spreken…. Die conclusie zou ik pas trekken na lezing van mijn boek en website (waarop een samenvatting staat van het boek onder ‘extraatje’) plus nog wat (gratis) entertainment. Groet! Dierbaren! Jan Bouma.

  • By Multa Tuli, 30 augustus, 2007 @ 16:01

    http://www.katholieknieuwsblad.nl/beneden.php?art=kn2435c

    Journalisten met een dubbele tong. Misschien iets voor u KAT?

  • By Marcel Bas, 1 september, 2007 @ 21:05

    Kan het zijn dat het PDF-bestand “Onderzoek naar extreemrechtse uitingen op internet, NRC Handelsblad 25 augustus 2007” van de webstek van het NRC Handelsblad is verwijderd? Ik kan hem niet meer vinden.

    Er waren woensdag – drie dagen geleden – enkele wijzigingen in aangebracht, waaronder enkele aan de gegevens over De Roepstem die aanvankelijk extreem en radicaal rechts werd bevonden maar nu in het bestand van Joep Dohmen gewoon als ‘rechts’ werd aangemerkt.

    Zouden er te veel onjuistheden in hebben gezeten of werd het bestand te veel bevraagtekend om nog op de site van deze richterscourant te mogen prijken?

    Weet iemand van de achtergronden?

    M.v.g. Marcel Bas.

  • By R. Hartman, 2 september, 2007 @ 18:07

    Vrijspreker had Redactie NRC een mail ter opheldering gestuurd, welke door Joep Dohmen zelf werd beantwoord. Paternalistische neerbuigende leugens. Vrijspreker heeft daarop weer gereageerd gestuurd maar geen antwoord meer ontvangen. Vervolgens is deze mailwisseling in een artikel op Vrijspreker gepubliceerd.

    Daarop heeft Dohmen geëist dat zijn antwoord van de site gehaald werd. Hoewel hij in dat antwoord volop sneerde hoe NRC met open vizier strijdt en dat die ‘rechtse sites’ daarin dus afwijken van het NRC was dit kennelijk een tikje te open voor deze hoernalist.

    Mischien heeft iemand nog een kopie van het artikel van voordat het antwoord van Dohmen daaruit verwijderd werd? Het zou interessant zijn te vernemen of ombudsman Micha Kat het aandurft dit te plaatsen…

    Origineel artikel (met verwijderde reactie van Dohmen:
    http://www.vrijspreker.nl/vs/item/2007/09/hoe-rechts-is-de-vrijspreker

    Bericht eis to verwijdering:
    http://www.vrijspreker.nl/vs/item/2007/09/rechtse-vrijspreker-contact-met-extreem-linkse-nrc

  • By WFHermans, 3 september, 2007 @ 12:54

    NRC verzoekt een bericht te verwijderen, “vrijspreker” gehoorzaamt.

    Vrijspreker.nl censureert dus net zoals NRC.

  • By R. Hartman, 3 september, 2007 @ 16:23

    @ WFHermans
    Nogal kort door de bocht. Het bericht is NIET verwijderd. Vrijspreker censureert NIET. Nooit. Eén van de weinige Nederlandse sites waar écht vrijgesproken kan worden. Maar wel een site die volledig drijft op vrijwilligers, met nauwelijks financiële middelen. Persoonlijk zou ik ook geen gehoor hebben gegeven aan de oproep, Hub Jongen wel. Dat is een persoonlijke afweging, en het is zijn site, dus ook zijn risico. Kwestie van inschatten hoe groot dat risico is.

    Het bericht is dus niet verwijderd, alleen de mail van Dohmen is uit het bericht geknipt, conform verzoek, met een duidelijk en vernietigend commentaar door Hub Jongen. U heeft duidelijk niet de moeite genomen mijn reactie goed te lezen, of de daarin genoemde links te volgen.

    Zowel uit dit commentaar als uit de reacties en het nieuwe artikel komt duidelijk de strekking van Joep ‘open vizier’ Dohmen’s reactie naar voren. Met dank aan Micha Kat, die onmiddellijk het originele artikel uit Google’s cache plukte en publiceerde, heeft Dohmen’s domme actie meer publiciteit opgeleverd dan wanneer hij niet geprotesteerd had. En met dank aan een van de reageerders die zelf het artikel had bewaard, staat Dohmens mail inmiddels ook weer als reactie op de site, buiten verantwoordelijkheid van de redactie. Doel bereikt, missie geslaagd.

  • By Cliff, 3 september, 2007 @ 17:22

    Weerwoord is zo’n beetje het oudste politieke discussieforum van Nederland en draait sinds 1999. Weerwoord an sich heeft geen mening, geen programma, geen partij. De bezoekers bepalen de onderwerpen en de inhoud.

    Het beheer van Weerwoord is in de loop der jaren door diverse vrijwilligers gedaan van allerlei pluimage: moslims, links, rechts, christenen, atheisten, etc. Er wordt liberaal gemodereerd met als stelregel: mits netjes verwoord (geen gescheld) en goed onderbouwd mag elke mening geuit worden.

    En ineens was daar de NRC met haar lijst. En ineens stond Weerwoord.nl daar ook op. Ik als eigenaar van de website en al jaren SP stemmer interesseerde het overigens NIETS dat Weerwoord op die lijst stond. Wat mij betreft is rechts en links een observatie die iedereen maakt afhankelijk vanaf zijn eigen positie. Wat voor jouw links is kan mijn rechts zijn en andersom. Dus dat Weerwoord ineens een stempeltje krijgt als ‘rechtse site’ zegt mij alleen iets over de waarnemer van de NRC, die waarschijnlijk Weerwoord even links passeerde.

    Op zich niet zo verwonderlijk. Iedereen die de huidige denkbeelden volgt ziet dat standpunten veranderd zijn ten opzichte van 10 of 20 jaar gelden. Misschien dat NRC daar een beetje in is blijven hangen…

    Ik denk dat ze zich ook een beetje verkeken hebben op de nieuwe media. Misschien is dit een afrekening en voornamelijk een bericht: de oude media (wij) zijn objectief, de nieuwe media (Internet) is extreem.

    Met vriendelijke groet,

    Cliff Terranuova
    Weerwoord Beheer.

  • By R. Hartman, 4 september, 2007 @ 13:20

    @Cliff
    Oei. SP stemmer. Dan word je toch wel met zeer onfrisse zaken geassocieerd (maar niet door NRC). Kijk maar eens op Kleintje Muurkrant of Het Vrije Volk:
    http://www.stelling.nl/kleintje/actueel.html – SP marschiert mit ruhig festem Schritt
    http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=4323&titel=NRC-website_staat_stijf_van_haatzaaierij

    Vanouds is de SP natuurlijk al langer met massamoordenaar Mao verbonden, dus zo merkwaardig is dit nu ook weer niet.

  • By R. Hartman, 4 september, 2007 @ 13:22

    Sorry, die HVV link moet zijn: http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=4320

    Die andere is wel aardig voor de ombudsman…

Other Links to this Post

WordPress Themes