Chef Demonisering Dohmen aan Vrijspreker.nl

demonisator.jpegDe redactie Demonisering bij de Slijpsteen draaide vorige week overuren als gevolg van de fall out van de meest recente demoniseringsactie tegen ´rechtse, extreemrechtse en vrijsprekende websites´. In een vorig stuk op deze site wordt verder op de kwestie ingegaan die reeds leidde tot een tsunami aan kritiek op Lux et Libertas op internet. Zelfs het beschaafde blad Opinio plaatste een stuk waarin Lux et Libertas ten grave wordt gedragen. Een van de vele sites die zich door Joep ten onrechte gedemoniseerd voelde is vrijspreker.nl. Het is so wie so absured wat de categorie ´vrijsprekend´ doet tussen rechts en extreemrechts, maar dat begrijpt alleen demonisator Joep in wiens visie alles wat niet wordt gedirigeerd door het Politbureau van links staatsgevaarlijk is en moet worden gedemoniseerd. Enfin, vrijspreker wendt zich tot Dohmen om verhaal te halen en Dohmen stuurt een uitgebreide mail terug die een fraai inkijkje biedt in de denkwereld van de Chef Demonisering van de Slijpsteen.

Maar toen vrijspreker deze mail publiceerde, eiste Dohmen dat de site deze weer verwijderde! Lees hier de mail van vrijspreker aan NRC en het verhaal over censor Joep die eerst tientallen websites demoniseert en vervolgens op hoge poten eist dat zijn antwoord van zo´n door hemzelf gedemoniseerde site wordt verwijderd! Maar uw ombudsman stelt zijn lezers nooit teleur en dus volgt hier de tekst van de mail van Joep Dohmen.

Geachte heer Jongen,
U vraagt zich (in uw onderstaande mail aan de krant) af of er sprake is van stemmingmakerij door NRC en vervolgens meldt u, zoals ook de door u genoemde internetsite vrijspreker.nl dat doet, dat het ongehoord is dat NRC vrijspreker.nl als extreemrechts kwalificeert. Dat doet NRC dus niet.
Wat heeft NRC wel gedaan, en wat was de aanleiding?
Afgelopen weken werden we geconfronteerd met berichten over de aanpak van extreemrechtse uitlatingen op het internet door justitie. Moderators werden aangehouden, computers in beslag genomen enz. Laatstelijk was het de beurt aan de moderator van de Nationale Alliantie.
Dat was voor ons het moment om ons af te vragen: hoe staat het eigenlijk met extreemrechtse uitlatingen op het internet? En, hoe was de ontwikkeling afgelopen jaren? Je hebt natuurlijk duidelijke extreemrechtse sites, maar radicale en extreme uitlatingen en zelfs discriminerende uitlatingen, over allochtonen bijvoorbeeld, komen ook voor op rechtse of algemene sites. Ze blijken zelfs voor te komen op vrijspreker-sites. Kijkt u maar eens in de registers van dergelijke sites wat er zoal aan extreme of radicale uitlatingen zijn gedaan.
De krant heeft, om een goed beeld te krijgen van de omvang van de rechtse en extreemrechtse uitlatingen, zoveel mogelijk sites geïnventariseerd. Daar zaten alle categorieën in. Dus ook sites die niet extreemrechts zijn. Nadat de sites geïnventariseerd waren, konden we conclusies trekken. Het aantal sites dat als extreemrechtse is te kwalificeren, blijkt sterk gegroeid sinds 9/11. Dat geldt ook voor extreemrechtse uitlatingen, anti-moslimuitlatingen en anti-linkse kerk uitlatingen op andere sites, zoals rechtse sites en vrijspreker-sites, ja zelfs op algemenen sites.
Die conclusies zijn (samen met het nieuws over de aanpak door justitie) in de krant gemeld. Om de lezers te laten zien welke sites wij allemaal bekeken hebben, is er op internet een pdf geplaatst met de mogelijkheid voor de lezer om door te klikken en de individuele websites zelf te kijken en zelf een oordeel te vormen. Vrijspeker.nl staat op de lijst aangeduid als vrijsprekende site, niet als extreemrechtse site. Dat kan u niet ontgaan zijn. Er is een aparte kleur en een aparte letter aan toegevoegd, om elk misverstand uit te sluiten.
Uw betoog dat NRC vrijspeker.nl kwalificeert als extreemrechts is dus misleidend. Dat geldt ook voor het stukje dat hierover op de site vrijspreker.nl is geplaatst. Daar wordt, compleet met foto, de journalist op beledigende wijze (‘het middelbare schoolverslag van deze ‘onderzoeksjournalist’) “broddelwerk” verweten.
Het radicale – op onjuiste feiten gebaseerde – stukje karakteriseert de site, waarvan u als voorzitter van de stichting Libertarisch Centrum verantwoordelijk bent. Natuurlijk is het stuk anoniem (‘Jimmy’) geplaatst, zoals ook alle ‘comments’ anoniem zijn. Zoals deze: “Wel aardig van die pisnicht om een overzichtje te maken van alle “foute sites”. “NSB Handelsblad en NSB next.” En: “Maar in werkelijkheid zijn deze websites maar kruimels vergeleken bij het enorme (veelal dik gesubsidieerde) internet netwerk van Dohmen en consorte.”
Kijk, meneer Jongen, dat geeft het niveau van deze vrijsprekers aan.
Dat is meteen het verschil tussen vrijspreker.nl (en veel websites uit het pdf-document) en NRC Handelsblad. Die laatste werkt met open vizier . De journalist is aanspreekbaar. Hij geeft u ook gemotiveerd antwoord, zonder beledigingen en zonder op de man te spelen. Dat is iets anders dan anoniem ‘vrijsprekend’ bespotten en een verkeerde voorstelling van zaken geven.
Vriendelijke groeten,
Joep Dohmen, redacteur

  • By R. Hartman, 3 september, 2007 @ 8:36

    “De krant heeft, om een goed beeld te krijgen van de omvang van de rechtse en extreemrechtse uitlatingen, zoveel mogelijk sites geïnventariseerd. Daar zaten alle categorieën in. Dus ook sites die niet extreemrechts zijn”

    Maar geen linkse of extreem linkse sites. Hoewel: Neo-Nazi’s zijn, in tegenstelling tot wat links graag beweert, extreem links, niet rechts. Hitler was links, en daar deed hij ook niet geheimzinnig over. Goebbels heeft het zelfs letterlijk aangegeven: “Der Idee der NSDAP entsprechend sind wir deutsche Linke. Nichts ist uns verhaßter als der rechtsstehende deutsche Bürgerblock.”. Zie voor dit en meer http://forum.politik.de/forum/showthread.php?t=56461&page=12

    Maar voor links (en dus ook voor het NRC) is het beter Hitler met rechts te associëren, dat scheelt een hoop gedoe en maakt demoniseren zoveel eenvoudiger.

  • By Andre, 3 september, 2007 @ 11:08

    Daar is geen speld tussen te krijgen, R.Hartman.

    Sterker nog, de hedendaagse politieke kaste, zelf geindoctrineerd met de cultuurmarxistische politieke correctheidsgedachte en deze collectieve ziekte met verve verspreidend, in de rug gedekt door mensen als dhr. Dohmen c.s. die niet verder kijken dan hun neus lang is en weigeren na te denken, gaat op dezelfde voet door als Hitler c.s. Dit keer is niet de werkende arbeidersklasse het onderwerp van verzet, maar willekeurige minderheidsgroepen als ‘de homo’s’, ‘de vrouwen’, ‘de moslims’, ‘de zwarten’, etc. Het zou dhr. Dohmen sieren als hij zijn naam als journalist waar zou maken door niet meer met de neomarxistische wolven meet te huilen doch in plaats daarvan in de zich altijd weer herhalende geschiedenis te duiken, waardoor bijvoorbeeld o.a. de verbanden tussen das Dritte Reich, de EU en de belangen van de nationale politici van ‘links’ naar ‘rechts’ naar boven komen, inclusief de belangen om Hitler als extreem rechts te portretteren.

    Beste heer Dohmen, u kunt zich via de bekende contactpersonen bij vrijspreker.nl tot mij wenden; ik ben met alle soorten van genoegen bereid u de weg te wijzen in de overvloed van beschikbare informatie dienaangaande.

  • By R. Hartman, 4 september, 2007 @ 7:59

    Update: Dohmen eist nu ook dat zijn van Google geplukte portret van Vrijspreker wordt gehaald http://www.vrijspreker.nl/vs/item/2007/09/nrc-s-joep-dohmen-is-de-weg-kwijt . Nadat NRC eerst al de kop van het artikel had veranderd, https://www.nrcombudsman.nl/artikel/719/slijpsteen-verandert-hetze-tekst-als-dief-in-de-nacht.html , en de PDF van de site had verwijderd, http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=4325 , probeert Joep ‘open vizier’ Dohmen nu kennelijk ook andere bewijzen van zijn enorme miskleun van internet te halen. Zou hij echt niet door hebben dat hij zo alleen maar meer aandacht voor de doodsstijd van NRC genereert? Hoeveel dieper kun je nog zinken?

  • By A.H., 5 september, 2007 @ 17:46

    Adolf Hitler links…Zucht, gaan we weer. De meest stompzinnige leugen sinds de holocaustontkenning.

    Hitler was anti-communist. Anti-Jood ook, maar vooral anti-communist. Zijn hele S.A. deed niets anders dan communisten slopen, die op dat moment nogal in opkomst waren in Duitsland.
    Ook toen al was het communisme links, en ook toen al streed men tegen linkse elementen. Sterker nog, Hitler heeft in zijn democratisch politieke loopbaan voortdurend gesproken over rechtse en conservatieve coalitities en zou zelfs dood nog niet van zichzelf zeggen dat hij links was, net zo min als dat hij zou zeggen dat hij joods was.

    Dat het volksnationalisme kernmerken heeft die we in iedere volksideologische dictatuur zoals het communisme terugvinden maakt Hitler nog niet links.

    Nationalisme, patriotisme en een arbeidersmoraal zijn onderdelen van dezelfde ideologie, verdeeld over links en rechts.

  • By wim heitinga, 5 september, 2007 @ 20:23

    die rare clown heeft er ook een stuk over gecopy-paste.

    met vriendelijke groet,

    wim heitinga

  • By R. Hartman, 5 september, 2007 @ 20:30

    @A.H.
    U beheerst kennelijk geen Duits, en heeft ook geen benul waar Nazi voor staat. De door u gebezigde term ‘volksnationalisme’ is vermoedelijk ook een product van uw ontkenning; ik had ‘m niet eerder gelezen, en ik kom nogal ‘s ergens.

    De correcte term is nationaal-socialist, (Hitler heeft in een speech ook gezegd “Wir sind Sozialisten…”) maar u gaat mij vast uitleggen dat socialisme heel sociaal en beslist niet links is. Ik zou zeggen, volg de link en zoek een betrouwbare tolk. U kunt natuurlijk ook nog even op internet rondkijken; NRC heeft onlangs een hele handige lijst met nuttige sites gepubliceerd, die hier nog op mirror (NRC heeft ‘m verwijderd) te vinden is:
    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/images/sites_extreemrechts.pdf

  • By mrXL, 5 september, 2007 @ 22:11

    *zucht* nog steeds veel mensen die het niet begrijpen. Hitler was links, net zoals de communisten. Hij zei ook dat de overeenkomsten tussen de bolsjewieken en de nazi’s groter waren dan de verschillen. Maar affijn, wie waren Hitler en Goebbels om zichzelf links te noemen, ‘geleerde’ historici weten het natuurlijk beter.

    De reden waarom Hitler zo’n pesthekel aan de Joden had, was, dat hij buitensporig veel Joden aantrof op belangrijke posities binnen het bedrijfsleven. Daar kan ik best inkomen; onder Joden bevinden zich veel slimme mensen. De Joden hebben meer nobelprijzen binnengehaald dan welk ‘ volk’ ook, proportioneel gezien. [lees: Mein Kampf, H1-H6]

    Maar als socialist, die alles ‘gelijk’ wil hebben, is dat natuurlijk een doorn in het oog. Hedendaagse linkse politici zijn zo beschaafd om dergelijke mensen te laten leven, alhoewel ze wel kaalgeplukt worden middens allerlei soorten belastingen, geld hebben beschouwd men als een crime momenteel, Hitler had een andere oplossing.

    Daarnaast had Hitler een hekel aan kapitalisten, had iedere ondernemer de minister van Handel als baas [maw: geen vrije markt, ieder bedrijf moest produceren naar quota], en was de overheid overal aanwezig.

    Dit is natuurlijk een enorme klap in het gezicht voor onze ‘ sociale’ medemens, maar vergelijk eens een hedendaags verkiezingsprogramma met dat van de NSDAP destijds: een 90% kopie.

    De reden waarom Mein Kampf niet mag worden uitgegeven is niet zozeer dat er in de eerste hoofdstukken Jodenhaat gepropageerd wordt, maar omdat het haarfijn aangeeft hoe je als partij de macht moet grijpen binnen een democratie. Richt je op de grote massa, die zijn dom, herhaal de leugen zo vaak mogelijk. Toen waren de Joden de oorzaak van de ellende; momenteel zijn de rijken de oorzaak van de armoe.

    Je moet toch wel verschrikkelijk veel stront in je ogen hebben om dergelijke parallellen niet te zien…

  • By Cannon, 6 september, 2007 @ 12:29

    In het licht van bovenstaande discussie, even wat mogelijk handige links:
    http://www.mises.org/story/1937
    http://www.ilanamercer.com/pole17.htm
    http://constitutionalistnc.tripod.com/hitler-leftist/id9.html

    Voor het wederom gebruiken van de gebruikelijke excuses en drogredeneringen om te stellen dat Hitler niet links was, laat staan dat hij WEL rechts was, is het handig bovenstaande artikelen te lezen, aangezien vele van deze drogredeneringen door deze artikelen keihard onderuit worden gehaald.

    Dat zijn o.a.:
    Dat Hitler rechts was omdat hij “anti-communist” was.
    Dat Hitler pro-kapitalisme/zakenwereld was.
    Dat jodenhaat rechts is.
    Dat nationalisme rechts is.
    Dat racisme rechts is.
    Dat fascisme rechts is.
    Dat militarisme rechts is.
    En vele andere drogredeneringen.

Other Links to this Post

WordPress Themes