Damage control in GPD-zaak vanuit alle hoeken

spindoctor.jpgGouden tijden voor spindoctors en kritische media-watchers! De GDP-spionageaffaire heeft de geloofwaardigheid van de journalistiek dusdanig in de kern getroffen, dat er van alle kanten wordt gebroed en gespind om de affaire te ‘killen’. Allereerst hebben Hans van Soest en Sylvia Marmelstein besloten ‘hun verhaal’ naar buiten te brengen en stuitten daarbij uiteraard op enorm enthousiame van in dit geval het AD. Om tal van redenen, aldus het artikel, is de ex-journalisten niets te verwijten behalve ‘een tikje dommig’ te hebben gehandeld. Van Soest geeft ondermeer dit verweer: “Ik logde in op verloren momenten, nieuwsgierig waar die en die mee bezig waren. Gewoon leuk omdat ik die mensen zo onzettend goed kende.” Zijn vriendin Sylvia logde vooral in ‘om haar eigen stukken te kunnen uitprinten’. Het echtpaar had het blijkbaar ook erg druk met met bezoeken van de redactie van hun ex-collega’s en van GPD-borrels. Als ze zo moeilijk afscheid kunnen nemen van ‘de warme deken GPD’ waarom zijn ze dan weggegaan? Het wederhoor van het AD bij GDP-hoofdredacteur van Lingen is weggezet in een klein zielig hoekje. De auteur van het AD-stuk is Peter de Knegt. Deze werd enige jaren verbannen naar redactioneel Siberie na zijn onthullingen over de bonnetjes van Bram Peper, de laatste journalistieke stuiptrekking van het AD die hem en zijn collega Allard Besse niet in de koude kleren zijn gaan zitten…

Peter de Knegt, van origine een zeer goede onderzoeksjournalist, werd voor straf na deze ongewenste aanval op de macht naar een of andere culinaire bijlage verbannen en nu mag hij dus opkomen voor zijn in de problemen geraakte ex-collega’s… Maar hiermee waren de spindoctors nog niet tevreden. In NRC Handelsblad verschenen brieven van niet-bestaande afzenders om de affaire ‘tot normale proporties’ terug te brengen. En tenslotte werd ook Frenk van der Linden ingezet om de gemoederen tot bedaren te brengen met een ouwe koe van jewelste: hij zou enige jaren geleden zijn geschaduwd door de AIVD. De spin-technische insteek is hier om de aandacht af te leiden van de ‘hoofdzaak’ en ook om een ‘correcte journalist’ uit het establishment neer te zetten als ‘slachtoffer’ van datzelfde establishment. Hou je de zaak lekker under control. Als uw ombudsman bijvoorbeeld door de AIVD zou worden geschaduwd (niet tien jaar geleden maar fucking now!) en afgeluisterd, wat waarschijnlijk zo is, reken er dan maar niet op dat ‘serieuze kwaliteitskranten’ daar enige aandacht aan zouden besteden, net zomin als er enige aandacht wordt besteed aan de procedure van toprechter Hans Westenberg tegen uw ombudsman!

  • By 4eyes, 15 november, 2007 @ 11:05

    Kat, je ziet ze vliegen. Drie mensen van de GPD hebben het onderscheid tussen persoonlijke onderlinge betrekkingen en zakelijke onderlinge betrekkingen niet weten te scheiden.
    Dat dit twee onervaren voorlichters overkomt is niet wenselijk maar wel uit te leggen. Journalisten zijn geen deskundigen op het gebied van voorlichting en dat kan leiden tot problemen, zoals nu. De minister i.d.g. Donner is daarbij geenszins gebaat. De chef van die twee ex-GPD voorlichters te weten Van Leeuwen had dat direct moeten zien. Dat hij niet ziet hoe belangrijk het is dat journalisten en voorlichters afzonderlijk van elkaar op eigen terrein opereren, is volstrekt belachelijk en onbegrijpelijk voor iemand van dat niveau. Donner zou ze alledrie moeten ontslan: Jammer voor die twee ex- GPD voorlichters, en terecht voor wat betreft die Van Leeuwen.
    En Van Lingen: dat is natuurlijk een eerste klas krantenbak. Wat een verschrikkelijke sukkel is dat zeg.

Other Links to this Post

WordPress Themes